Какво му е на скандалите около мургавата Русалка

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Нека да разберем защо митът за господството на расовите и сексуалните малцинства в киното е пълна глупост. И може ли филмите да станат прекалено толерантни.

Все по-често, след следващото обявяване на нова картина или римейк на класика, в мрежата възникват разгорещени дебати. Сигурно сте виждали гневни коментари като тези: „Сега всички главни роли са дадени на чернокожи“, „Не беше така в оригинала“, „Кой има нужда от хомосексуална линия?“и "Защо да снимам отново женската версия на готин филм?!"

Изглежда, че киното е станало "твърде" толерантно и тъмнината е повод за безпокойство. Сестрите Вачовски може да снимат Майкъл Б. Джордан за участие в нов филм Матрица, режисиран от Лана Уачовски? новата Матрица с участието на Майкъл Б. Джордан, тъмнокожата Холи Бейли ще играе във филмовата адаптация на Малката русалка; гей.

Но мащабът на истерията е силно преувеличен. Нека обясним защо.

Още филми

Най-лесният начин за разглеждане на подобни провокации е примерът с чернокожи актьори. Като начало те се появяваха доста често и в класическите картини и никой не правеше сензация от това. Разбира се, не говорим за времената на сегрегация. Но кой през осемдесетте не харесваше филми с Еди Мърфи, а през деветдесетте - с Уил Смит?

А „Блейд“с Уесли Снайпс наистина напомни на студиата, че филмовите адаптации на комикси могат да бъдат популярни и отвори пътя за „X-Men“и „Spider-Man“.

Всъщност сега има повече проекти, в които черните играят главните роли. Но има едно просто обяснение за това: филмите като цяло започнаха да се произвеждат много по-често.

Само в САЩ се издават до 700 картини годишно. И е разумно те да бъдат адресирани към различни аудитории: хора от различни националности, културен произход, пол и сексуална ориентация. Въпреки че всъщност повечето от картините все още са посветени на белите хетеросексуални мъже.

За да разбиете глупавия стереотип за „черното господство“, просто трябва да отворите всеки сайт, където са събрани всички филмови издания за 2018 г., например „Кинопоиск“или „Бюлетин на филмовия дистрибутор“, и да изберете най-големите блокбъстъри на годината.

Те са малко повече от 40. Освен това в 20 филма главните герои са бели мъже, в 10 - бели жени. И остават само 10 основни издания.

Да, това е преди повече от 20 години. Но всяка социална група представлява около 10% от масовите филми. Тоест „повече“не означава „много“в процентно изражение и още повече, че е невъзможно да се говори за някакъв вид „доминиране“.

Друг отличен пример е кинематографичната вселена на Marvel, основният доставчик на блокбъстъри през последните години. Днес има 23 пълнометражни филма. От тях 16 са за бели мъже, пет кросоувъра, в които акцентът е върху абсолютно същите герои, един е самостоятелна история на черен герой („Черната пантера“) и един е жена-супергероиня („Капитан Марвел“).

По странен начин, след излизането на последните два филма, мнозина започнаха да говорят за прекомерна толерантност и феминизъм. Сякаш няма други 20 ленти, а единственият черен супергерой, който има собствен филм, обхваща трилогии за Железния човек, Тор или Капитан Америка.

И слуховете, че първият гей супергерой ще се появи в огромната кинематографична вселена, наброяваща десетки филмови и телевизионни проекти, предизвикаха възмущение. В същото време вече има повече от 50 важни персонажа в екранния свят на Marvel. Появата на един хомосексуален герой практически не влияе на количественото съотношение. И повече не е нещо осъдително.

В преобладаващото мнозинство от случаите всички приказки за „прекомерна толерантност“нямат нищо общо с реалността. И неслучайно подобни възмущения са много по-силни, например в Русия, отколкото в САЩ, където се произвеждат тези филми.

Шумът от появата на черни в почти всички проекти е много лесен за обяснение. Когато обсъждат големи издания, те говорят не само за главните герои, но и за второстепенни герои, като в един блокбъстър може да има 20 или повече от тях. И тук е абсолютно глупаво да намирате вина. Повече от 30 милиона чернокожи живеят в Америка и да не ги показвате във филми би означавало просто да игнорирате голям процент от населението на страната – чист расизъм.

Това е като връщане назад към дните, когато жените не са имали право да играят в театъра.

Целият цивилизован свят се отдалечава от дискриминацията по расова основа и сексуална ориентация, киното е насочено към все по-широка публика. И следователно всяка социална група може и трябва да се появява във филми - защото те са пълноправни и многобройни членове на обществото.

Подобни възмущения изглежда предполагат просто изтриване на повече от 10% от чернокожото население на Съединените щати, около 5% от ЛГБТ хората и огромен брой други групи. Не може да се нарече другояче освен мечти за поредната сегрегация.

Ето защо, ако е неудобно, че един от дузината герои е с различен цвят на кожата или ориентация, просто прочетете статистиката и се радвайте, че ви показват истински модел на света, а не патриархални или расистки измислици. Е, ако някой не иска да вижда никого на екраните, освен бели хетеросексуални герои, трябва да отвори енциклопедия с думи като "расизъм" и "хомофобия".

Телевизионните предавания станаха по-разнообразни

При тях ситуацията е много подобна на голям филм. И отново, въпросът не е в желанието да се хареса на някого, а просто да привлечете нови зрители. Това се влияе преди всичко от стрийминг услугите.

Преди това сериалите се заснеха изключително за телевизионни предавания - когато каналът поръча проект, продуцентите трябваше да помислят в кое време и на кого да го покажат, за да привлекат максимална аудитория. Затова детските анимационни филми излизаха сутрин, мелодрамите - през делничните дни за домакини, а детективите за съвместно гледане от възрастни - вечер.

По същата причина проектите бяха разработени само за най-масовата аудитория. Малцина се осмеляват да произвеждат сериали, насочени към расови или сексуални малцинства. Каналите се страхуваха да не загубят огромен брой зрители, които бяха свикнали да виждат патриархална картина на света на екрана.

С появата на много по-голям брой телевизионни канали и още повече стрийминг услуги, възможността за създаване на сериали за различни групи хора нарасна. Netflix няма значение кога зрителят седи пред екрана, основното е броят на гледанията. Следователно продуцентите могат да пускат проекти, които ще заинтересуват предимно ЛГБТ общността или чернокожите.

Само Netflix, Amazon Prime и Hulu излъчват десетки телевизионни сериали всеки месец. И това е дори ако не вземете ефирните проекти на такива гиганти като HBO, CBS или Showtime.

Дори и със силно желание, човек няма да може да види всичко. Затова е просто нелепо да се възмущаваш, че един или дори 10 проекта на месец разказват за нещо чуждо специално за теб. Ще има време да следите какво харесвате. И това е само показател: ситуацията се нормализира - сега има по нещо интересно за всеки.

Новото време създава нови канони

Най-вече хората се обиждат от филмови адаптации на книги или римейк на класика. Всяка промяна в цвета на кожата, пола или ориентацията на героя се възприема враждебно, като се апелира към първоизточника и се твърди, че всичко това е направено, за да угоди на определени групи хора.

В случай на една и съща "Малка русалка" или "Вещерът", всеки веднага си спомня книги или класически анимационен филм на Дисни. Но всъщност няма смисъл да спорим за каноничността. В крайна сметка новите детайли само разширяват обхвата на героя. Ако Малката русалка някога вече беше бяла и много червенокоси момичета се свързваха с героинята, тогава защо сега да не дадете такава възможност на чернокожите?

Почти всяка филмова адаптация и римейк се отклоняват от каноните. И това често се одобрява от автора на оригинала - спомнете си поне "Турския гамбит", където самият Борис Акунин промени края. Няма смисъл да се разказва втори път същата история, която публиката вече знае.

Най-важното, което трябва да разберете, е, че литературата и киното са различни видове изкуство. А анимационните филми също са различни от филмите. И дори класическите картини не са като съвременните.

Наистина ли искаме да се върнем към дните на театъра, където играеха само мъже? Или сегрегация, когато чернокожите не са били наемани за големи роли? Това, между другото, се случваше дори когато трябваше да се играе човек от африкански произход - обикновено канеха бял актьор и го правеха blackface, тоест намазваха лицето му с лак за обувки.

Възгледите за света, които са били канон и традиция преди 50 и дори 30 години, стават остарели, а киното отразява промените в обществото. Ето защо през 2019 г. принцеса Аладин Жасмин вече не е просто нещастна булка, а пълноценен активен персонаж.

Когато избират актьори за роли във филмови адаптации или нови версии на филми, режисьорът и кастинг директорът се ръководят не само от външни прилики: по-важно е художникът да се вписва в сюжета, да се харесва от публиката и да играе добре. Авторът на адаптацията сам решава как да се справи с героите.

Освен това ретроградите, които изискват спазване на каноните, съзнателно или не, създават илюзията, че промените в характера винаги са лоши. И споменават само лоши примери, а за добрите премълчават.

И така, през 2017 г. филмовата адаптация на романа на Стивън Кинг "Тъмната кула" се провали. И мнозина веднага започнаха да казват, че причината е в изпълнителя на главната роля. Роланд Дескан, който първоначално беше отписан от Клинт Истууд, беше изигран от Идрис Елба. И някой дори си фантазира, че ако Скот Истууд, много подобен на баща си, беше поканен на снимката, тогава всичко щеше да се окаже добре.

Всъщност филмът се провали заради много лош сценарий – опитаха се да вместят сюжета от пет книги за час и половина. А играта на Елба е почти единственият положителен момент в цялата история. Ако там беше участвал много по-малко опитният Истууд, можеше да се окаже още по-зле.

Но в същото време малко се говори за "Изкуплението Шоушенк", където един от главните герои, според канона, беше червенокоси ирландец. Във филма той беше изигран от мургав Морган Фрийман. Но това не попречи на проекта да застане начело в списъка с 250 най-добри филма според версията на IMDb на най-добрите филми на IMDb. Така че не става въпрос за цвета на кожата, пола или ориентацията, а за качеството на сценария и заснемането.

Забравено е, че в оригиналното Django главният герой е бил бял, а Куентин Тарантино добави темата за робството и расизма към историята. Но неговият "Django Unchained" се оказа толкова добър, че е просто невъзможно да се критикува героят, че е неканоничен.

Франко Неро във филма "Джанго"

Джейми Фокс във филма Django Unchained

Или Ник Фюри в MCU, изигран от Самюъл Л. Джаксън. В класическите комикси този герой е бял. И дори има филмова адаптация, където главната роля е изиграна от Дейвид Хаселхоф. Само този филм е абсолютно ужасен и едва ли някой фен на историята би се съгласил да замени Джаксън с този актьор.

Случаят с „Матрицата” може и да не се разглежда изобщо – семейство Вачовски и в първата версия искаха да поканят Уил Смит и чак след неговия отказ се свързаха с Киану Рийвс, така че канонът може да бъде променен по преценка на авторите.

Проблемът с рестартирането изобщо не е в смяната на канона

„Женските“рестарти често наистина са неуспешни. Но тук въпросът е в общата тенденция от последните години – римейк на почти всички популярни проекти се правят на големи и малки екрани. И полът на главните герои рядко се променя.

Така че страхът е по-скоро криза на идеи и липса на добри сценарии. Точно това се случи с новите Ghostbusters. Типично комедийните актриси Мелиса Маккарти и Кристен Уиг можеха да играят страхотни герои, както някога са правили Бил Мъри и Дан Ейкройд. Глупавият сюжет се намеси и изобщо не фактът, че това са жени.

В същото време, в адаптацията на игрите "Resident Evil", нова героиня Алис беше измислена специално за сюжета, а главните герои бяха изтласкани на заден план. Първите филми обаче бяха успешни и никой не осъди нито несъответствието със сюжета, нито жената в главната роля.

Освен това по странен начин най-често герой се кара за неканоничност, ако цветът на кожата, полът или ориентацията му са се променили.

Тук можете да цитирате много ярък пример за всички рускоезични зрители - съветската версия на "Шерлок Холмс" с Василий Ливанов. Мнозина го наричат много надежден и близък до оригинала. Въпреки че, ако погледнете книгите на Артър Конан Дойл, главният герой е описан по съвсем различен начин. Той е висок (над 6 фута - 180 сантиметра) слаб млад англичанин, на малко над 25 години и дори с доста нетърпелив характер.

По време на снимките Ливанов вече беше над 45, той е среден ръст, косата му е сива, говори руски, а неговата версия на героя има много по-спокоен характер. Всъщност единственото общо нещо с книжния герой е цветът на кожата и орловият профил. Тоест, ако се съди по конкретните параметри, някой млад висок мургав британец може да има повече общо с Шерлок. Звучи провокативно, но е така.

Това обаче не попречи на съветските филми да станат популярни и не само в Русия. Просто защото е добър филм с страхотни актьори, което означава, че разликата във външния вид не е толкова важна. Основното е, че самата история е успешна.

И така няма смисъл да осъждаме Аня Чалотра, която ще играе Йенефер в новия сериал, базиран на The Witcher, за недостатъчно светла кожа. Трябва да изчакаме, докато се появят първите трейлъри.

Има много спорове и с „неканоничната“ориентация на характера. Всъщност, често в класиката те просто не говореха за това или не се отрази по никакъв начин на сюжета. Тогава защо създателите на новата адаптация нямат право да покажат своята версия?

Нека си припомним случая с филма „Красавицата и Звяра”, където в един герой видяха нотки за хомосексуалност. Поради това филмът в Русия дори получи възрастова оценка 16+. Но този обрат по никакъв начин не навреди на историята, особено след като, разбира се, в детската приказка нямаше провокативни сцени.

Интересното е, че в този случай подобни промени дори направиха действието по-хармонично, тъй като обясняват привързаността на Лефу към неговия господар. Той търпи цялата глупост на Гастон, защото е просто влюбен.

Но хомофобските зрители отричат на авторите дори правото да добавят логика към сюжета. И най-важното е, че значението на подобни сцени е силно преувеличено.

Обобщението е друга любима техника на тези критици. Например, след обявяването на главната роля в бъдещата филмова версия на „Малката русалка“, мнозина написаха: „Всички приказки са презаснети с чернокожи“.

Има две реинтерпретации на Снежанка през 2012 г. - с Лили Колинс и Кристен Стюарт, Малефисент през 2014 г. с Ел Фанинг и Анджелина Джоли, Пепеляшка през 2015 г. с Лили Джеймс, Красавицата и звяра през 2017 г. с Ема Уотсън. Сред големия брой презаснети класически приказки и карикатури се появи една, където измислен герой и дори фантастично създание е сменена раса - едва ли си струва да се говори за всички.

Глупаво е да се говори за реализъм във художествената литература

Възмущението от „Малката русалка“или образа на Йенефер в бъдещия сериал „Вещерът“понякога се превръща в апотеоз на глупостта. В крайна сметка някои потребители измислят уж логични обосновки защо това не може да бъде така.

Например, Малката русалка живее дълбоко под вода и затова кожата й не може да бъде тъмна - ултравиолетовата светлина не прониква там. Дори е трудно да се спори с тези аргументи. В крайна сметка техните автори по някаква причина са готови да вярват в същества, в които горната част на тялото е човек, а долната част е риба. Те смятат за логично Русалката да диша под вода и да говори с риби, а те й отговарят. Но тъмният пигмент на кожата изглежда неправдоподобен.

Същото важи и за The Witcher, и дори за филмовата адаптация на The Hobbit, където някои бяха възмутени от присъствието на чернокожи актьори в тълпата. Фентъзи световете са дом на елфи, джуджета, орки и дракони. Но тук хората от различна раса са забранени.

И по същия начин главният герой на Доктор Кой не трябва да се преражда в жена, както се случи в единадесетия сезон на сериала. Този извънземен има две сърца, е на повече от 2000 години и има способността да пътува във времето. Когато Докторът умре, той може да се регенерира в напълно нова личност. Но някой вярва, че само мъж. Защо? Познато само на тях.

Не забравяйте, че светът в киното е измислен, той съществува по различни закони. Просто защото се случва на екрана. И всяко заяждане за реализма на героите е безсмислено. Всъщност в „Пазители на галактиката“никой не оспорва съществуването на раси със синя или зелена кожа. Но по някаква причина Малката русалка трябва да е само бяла.

Тук има само едно заключение и то е очевидно. Филмите с черни герои, ЛГБТ герои или феминистки рестартиране могат да бъдат както добри, така и лоши. В крайна сметка качеството на картината не зависи само от цвета на кожата или ориентацията на героя. Така че е просто глупаво да се кара на проекта дори на етап кастинг.

Процентът на картините с такива персонажи се е увеличил напоследък, но това само отразява движението на човечеството към равенство. Техният брой остава малък в сравнение с бързо нарастващия пазар на филми и сериали. Така че най-вероятно ще бъде в бъдеще поради статистиката и оценките на зрителите.

Разбира се, не става без отделни случаи на ексцесии. Например искането за смяна на Фин Джоунс, който играе главната роля в Iron Fist. По някаква причина авторите на петицията решиха, че тъй като това е проект за бойни изкуства, централният герой не може да бъде бял. Въпреки че в комиксите Iron Fist винаги е бил обикновен американец.

Те обичат да надуват всеки подобен случай в социалните мрежи, както беше с един театрален сценарист от Великобритания, който се възмути, че в Чернобил няма нито един чернокож. Всички руски медии разказаха за един-единствен туит на неизвестно момиче, след което тя просто затвори акаунта.

Но като цяло приказките за „прекомерна толерантност“или „натиск, който разваля филма“са неадекватно преувеличени. Има само още филми и телевизионни предавания, това е всичко.