Парадоксът на толерантността: защо не можете да търпите мнението на другите хора през цялото време

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Толерантността има граници и те трябва да бъдат защитени.

Какъв е парадоксът на толерантността

Да кажем, че бяла врана тръгва в гората. Повечето гарвани с качулки свиха рамене и продължиха напред. Но имаше един недоволен. Той казва, че белите врани нямат място в тази гора, така че би си струвало новодошлата да си отчупи крилата и да забрани размножаването. Други отговарят: "Смили се, майко, тя се различава само по цвета на оперението, но иначе е същата като нас." Но недоволните отвръщат: „Ако сте толкова толерантни, тогава защо ми забранявате да говоря? Трябва да сте толерантни и към моето мнение."

Наистина, от една страна, толерантността е толерантност към различен мироглед, начин на живот и поведение. За неща, които не споделяме и с които не сме съгласни. Въз основа на това всяко мнение има право на живот. От друга страна „людоедният” мироглед води до дискриминация и насилие и някак си не искаш да ги търпиш. Излиза, че няма толерантност?

Този парадокс е описан от австрийския и британския философ и социолог Карл Попър в книгата му „Отвореното общество и неговите врагове“.

По-малко известен е парадоксът на толерантността: неограничената толерантност трябва да доведе до изчезването на толерантността. Ако сме безкрайно толерантни дори към нетолерантните, ако не сме готови да защитим толерантното общество от атаките на нетолерантните, толерантните ще бъдат победени.

Карл Попър

Оказва се, че пълната толерантност няма смисъл. Може да се защити само ако сте нетолерантни към онези, които насърчават нетолерантността.

Какво следва от парадокса на толерантността

Както винаги, всичко зависи от тълкуването. Някои възприемат този парадокс като предизвикателство: „Тези, които се застъпват за толерантност, са най-нетолерантни. Поне първоначално не сме лицемерни и открито казваме, че се отнасяме към някои категории хора с омраза." Други виждат в него оправдание на насилието като основен начин за защита на толерантността: "Тук ще се съберат всички добри хора, ще изтребят всички лоши и тогава ще живеем." И това и това не звучи много мирно.

Самият Попър, въпреки че вярваше, че толерантността трябва да се защитава, но призова това да стане "чрез аргументи на разума и чрез общественото мнение". Затова наистина трябва да се даде думата на нетолерантните, защото това създава поле за дискусия. А силовите методи трябва да се използват само под формата на самозащита и само за да се върне живота към обичайния му ход. Философът не отрича, че те могат да бъдат полезни:

В крайна сметка може да се окаже, че те [представители на нетолерантни философски течения] не са готови да общуват с нас на ниво аргументи за разсъждение и ще започнат с отхвърляне на всякакви аргументи. Може би те ще твърдят, че тези аргументи са измамни и че трябва да се използват юмруци и пистолети, за да се отговори на тях. По този начин, в името на толерантността, правото трябва да бъде провъзгласено като не толерантно към нетолерантността.

Карл Попър

Например, ако врана с качулка отиде при бяла врана с вила, няма да има време за дискусии. Ще трябва да спрете агресора със сила. Но докато това не се случи, си струва да се образова, убеждава, обяснява. Не е необходимо да бъдем толерантни към „канибалското“мнение.

Попър в работата си извежда най-важните, според него, принципи на хуманистичната етика. Интересуваме се от първия:

Толерантност към всеки, който е толерантен и не насърчава нетолерантността. Моралният избор на другите трябва да се зачита само ако не противоречи на принципа на толерантността.

Карл Попър

Как да бъдем толерантни в свят, пълен с парадокси

Не смятайте вашето мнение за единствено правилно

В едно проучване участниците бяха помолени да оценят колко толерантни са към хора от различен пол или раса. И тогава те задаваха въпроси, които помагат да се разкрият скрити предразсъдъци. Оказа се, че сексистите и расистите се смятат за най-толерантни. А самочувствието на наистина безпристрастните хора беше доста скромно. И това е добър пример за това как можете да тълкувате неправилно собственото си мнение, да не говорим за чуждото.

Започнете със себе си

Често възниква нетолерантност към нагласи и начин на живот, които изобщо не ни засягат пряко. Например, ако някой иска да носи чехли на чорапите си, тогава каква тъга ни прави това? Може би за нас такъв човек изглежда смешен или немоден. Но това не е негов проблем, а наш. И ние сме тези, които трябва да разберем какво ни плаши и закача толкова много, че предизвиква враждебност.

Да се копаеш боли. Прехвърлянето на отговорността за дискомфорта върху някой друг винаги е по-лесно. В същото време животът ще стане много по-лесен, ако се справите с вътрешни проблеми. Защото хората, които ни ядосват, няма да изчезнат никъде. Много по-лесно е да спреш да бълнуваш.

Да бъде отворен

В медицината толерантност означава намаляване на отговора на многократно приложение на дадено вещество, пристрастяване към него. Тази дефиниция вече съдържа инструкция. Можем да се дразним, когато се сблъскаме с някои хора, защото ги възприемаме като нещо чуждо. Но толерантността е навик. Колкото по-често взаимодействаме със стимул и реагираме монотонно на него, толкова по-лесно е да си изградим стереотип за толерантно поведение.

Не критикувайте, а се интересувайте

Дразнят ни необикновени неща и хора. Но може би щеше да ни е по-лесно да се примирим, ако знаехме защо е така. Например чорапите под джапанките предпазват от мехури. И семейството на човек от различна националност - жители на този район в пето поколение и "дошли в голям брой" тук изобщо не е той. Такива внезапни открития ви карат да погледнете на всичко в нова светлина.

Кажете вашето мнение

Ако предишните точки бяха повече за толерантността, то тук стигаме директно до нейния парадокс. Както помним, основното оръжие на толерантността е образованието. И общественият дебат работи чудесно за тази цел.

Например, вземете скандала с доминираните от чернокожите филми. Махалото се люлее, а двете крайни положения са най-видими. На един от тях има такива, които се притесняват, че в сериала Чернобил няма черни. От друга страна, има зрители, които изразяват възмущението си от всеки черен герой. Но сега проблемът с дискриминацията във филмовата индустрия беше поставен в плоскостта на общественото обсъждане, а това вече е много. И махалото рано или късно ще се успокои и ще заеме позиция в центъра.

Не се страхувайте от дискусии

Попър предлага да не се лишава гласът на носителите на враждебни философии (които може да бъде всеки от нас). Истината се ражда в споровете, но само ако събеседниците са поне малко готови да се изслушат. Ако просто защитаваме позицията си, без да чуем опонента си, това е загуба на време. Но ако подходите към процеса съзнателно, можете да получите много добър резултат.

• Научете нови данни и коригирайте изгледите си. Няма проблем да промените решението си в светлината на допълнителна информация.
• Укрепете позицията си. Аргументите на опонента понякога само добавят тухли към него.
• Вземете аргументи за нови спорове. Опонентите често задават въпроси, които ни озадачават. Но те също дават храна за размисъл. Има възможност за мислене и подготовка, в случай че някой в бъдеще попита за същото.

Важно е също дискусията да е насочена не само към опонентите, но и към публиката. Може би няма да убедим противника, но ще принудим околните да мислят. Ето защо е важно да се дискутира екологично и да се помни, че това е разговор, а не война.

Не толерирайте "канибализма"

Разбира се, човек може да игнорира враждебно изявление и никой не трябва да ни обвинява за него. За да се противопоставим на "канибализма" е необходим вътрешен ресурс. В противен случай, спасявайки света, рискуваме да не спасим себе си. Но ако разполагаме с този ресурс, е възможно и необходимо да изразим несъгласие с враждебна позиция.

Например винаги си мълчал, когато си обидил някого пред теб, а след това веднъж - и спрял. За известно време ще изглеждате странно в очите на другите. И тогава някой друг ще вземе вашата страна. И по-нататък. Нищо революционно, само думи. Но понякога те са достатъчни, за да променят всичко.