Как да спечелите спор и да знаете кога да отстъпите

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Понякога един спор взаимно обогатява събеседниците, а понякога е по-добре изобщо да не губите време за него. Пирамидата на Греъм ще ви помогне да се научите да разпознавате подобни ситуации.

Всеки трябваше да спори поне веднъж. Някои го правят тактично, изразявайки уважение към събеседника, други стават лични, опитвайки се да извият линията си. И двата метода са част от системата, която помага за печалба от спора. Тази система се нарича пирамидата на Греъм.

Пол Греъм е американски предприемач и бизнес ангел, който стана познат на по-широката аудитория, след като публикува поредица от смели есета. Едно от най-известните произведения на Пол Греъм е How to Disagree, написано през 2005 г. В това есе авторът е предоставил йерархия от аргументи в спор, който помага да се разбере дали може да бъде спечелен и дали изобщо си струва да продължи.

Искам да ви запозная с основните стъпки на пирамидата на Греъм и да ви кажа как те могат да ви помогнат да се възползвате от всякакви противоречия.

1. Директни обиди

• Пример: "Ти си пълен идиот!"
• Цел на употреба: провокиране на емоции.

Когато човек ви обижда, вместо да спори в полза на гледната си точка, това означава, че целта му е да предизвика отклик у вас. Той няма доказателство за правотата по посочения въпрос, а сега се опитва да ви завлече в бездната на неразбирането.

В този случай няма смисъл да обсъждаме поведенчески стратегии. Просто направете всичко възможно да не влизате в подобен спор.

2. Преход към личности

• Пример: "Само червенокожец като теб би изказал такива аргументи."
• Цел на употреба: промяна на темата.

Хората на втория етап на пирамидата в споровете се обръщат към личните характеристики на човека, с когото спорят: неговия социален статус, пол, външен вид и т.н. За съжаление този начин на водене на диалог стана особено опасен с появата на социалните мрежи, където е лесно да се намери информация за събеседника и да се направи обект на дискусия.

Причината за прехода към личности е подобна на предишния параграф. Човекът няма други аргументи и се опитва да прехвърли темата в друга равнина, като изтъква вашите черти като недостатъци. Опитните оратори просто признават несъвършенството на своята личност и продължават диалога, без да се объркват.

Въпреки това е по-добре за начинаещ дебат веднага да спре разговора и да остави опонента на мира с думите му.

3. Оплаквания от тона на диалога

• Пример: „Не повишавай тон към мен! Как ми говориш!"
• Цел на употреба: опит за прекратяване на спора, за да не загубите.

Оплакването на тон означава да обърнете голямо внимание на това как говорите или пишете, на вашата терминология и вашите фрази. И тъй като това възприятие е субективно, ще бъде трудно да продължим диалога с такъв човек. На какво всъщност разчита.

Тази техника предполага, че човекът е бил притиснат в ъгъла, но той не иска да признае, че греши. За разлика от предишните две стъпки, тази ви дава шанс да спечелите спора или поне да го намалите до компромис. За да направите това, приемете субективни оплаквания и последователно излагайте аргументите си.

Пред лицето на фактите противникът няма къде да бяга.

4. Спорове

• Пример: „Какви глупости? Изобщо нищо не си разбрал! И така, какво следва?"
• Цел на употреба: опит за прекратяване на спора с равенство.

Стратегията за препирни се използва от тези, които разбират, че битката им вече е загубена, но ако объркат противника, тогава ще бъде възможно да предложат равен.

За да направят това, те използват празни аргументи, които може да не са от значение за темата на разговора. Те просто игнорират вашите аргументи. За описание на такава ситуация е подходяща добре позната фраза - "разговор между глух и ням".

Ако искате да спечелите спор на етапа на спорове, редовно се връщайте към темата на дискусията и убеждайте опонента си да аргументира вашите заключения.

5. Контрааргумент

• Пример: „Но майка ми (шеф, приятел, известен актьор) казва нещо съвсем различно! Направих всичко различно от това, което казваш, и успях!"
• Цел на употреба: опит за конструктивен диалог.

Използването на контрааргументи е първият знак, че другият човек иска да преговаря. Проблемът е, че хората често не се съобразяват с възгледите и преживяванията на другия човек.

Човек получава положителен резултат в една ситуация и приема това за стандарт. Само може да се окаже, че в тази дискусия неговият опит не е приложим.

Основното правило, когато става въпрос за контрааргументи, е да оставите човека да говори. Първо, може да има зрънце истина в думите му. Второ, така ще установите контакт с него и ще можете да предадете идеите си.

6. Опровержение по същество

• Пример: „Казвате, че това е x, а това е y. И затова…”
• Цел на употреба: търсене на истината, обмен на знания и опит.

Основната разлика от стратегията за контра-аргумент е, че тук вие и вашият събеседник сте на една и съща дължина на вълната. Аргументите, които и двамата давате, са свързани с една и съща тема и чрез тях взаимно обогатявате знанията си.

Ако използвате опровержение по същество, не се страхувайте да признаете, че сте съгласни с някои от аргументите на другия човек. Той определено ще направи същото, ако има всички признаци на здравословна дискусия. В резултат на такъв диалог можете също да останете неубедени. В този случай и двамата ще бъдете чути и ще научите нещо ново за предмета на дискусия.

7. Опровержение в най-чистия му вид

• Пример: "Ето фактите, които доказват обратното."
• Цел на употреба: обективно доказателство.

Само не си мислете, че доказателството е за хвърляне на факти в лицето ви. Тези, които използват последното стъпало от стратегията на пирамидата на Греъм, правят повече от просто да цитират факти като аргументи. Този диалог има три характеристики.

• Първо, събеседниците се отнасят един към друг с уважение, което им позволява да изразят своята гледна точка.
• Второ, всеки излага аргументи не челно, а последователно, за да не изглеждат като обвинение в глупост.
• Трето, те са искрено заинтересовани от търсенето на обективната истина и затова са благодарни за комуникацията, дори и да се окажат грешни.

Към подобни дискусии трябва да се стремим и за това да се работи както върху аргументацията, така и върху културата на общуване.

Спечелването на спор не означава да победиш или унижиш опонента си. Да спечелиш означава да се обогатиш, като разбереш гледната точка на другия.

Когато обсъждате какъвто и да е въпрос, опитайте се да говорите за проблема, а не за човека, с когото го обсъждате. Това просто правило е достатъчно, за да подобри качеството на дискусията. И след това - използвайте бележката от тази статия и се движете по пирамидата на Греъм само нагоре.