Как да различим научните данни от спекулациите

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Докторът обяснява колко опасни всъщност са електронните цигари и ГМО храните.

Изглежда, че е лесно да бъдем силна ретроспектива и да оценим постиженията и провалите на тъмното минало на науката от съвременна гледна точка. Но нека видим какво ще стане, ако чрез опита, натрупан от грешките и успехите на предишните поколения, оценим някои съвременни изобретения и открития - да речем, електронни цигари, консерванти, химически смоли, лечения за аутизъм, програми за скрининг на рак и генетично модифицирани организми (ГМО).). …

1. Всичко е свързано с данни

Ако различни учени провеждат изследвания при различни условия и с различни методи, но получават едни и същи резултати, тогава тези резултати могат да се считат за верни. Ако се пренебрегне, последствията могат да бъдат ужасни.

Изглежда, че всичко е много просто: погледнете данните и действайте съответно. Но проблемът е, че има твърде много данни.

Около 4000 статии се публикуват ежедневно в медицински и научни списания. Лесно е да се предположи, че качеството на изследванията е много различно, те се описват с крива на Гаусово разпределение с форма на камбана: има странични „опашки“– отлична работа от една страна и откровено ужасна от друга; но повечето от материалите - повече или по-малко подходящи - се вписват в средата на разпределението. Как можем да отделим правилната информация от неподходящата?

На първо място, можете да обърнете внимание на качеството на публикацията. Вярно е, че това не винаги работи адекватно. Например, в добрите рецензирани научни списания е публикувана информация, че прекомерната консумация на кафе причинява рак на панкреаса; MMR (морбили, паротит и рубеола) ваксина провокира аутизъм, ядрен синтез (сливане на две ядра с освобождаване на енергия) може да се случи при стайна температура в чаша вода („студен синтез“). Всички тези наблюдения по-късно бяха опровергани от други изследователи. („Проблемът със света не е, че хората знаят твърде малко“, пише Марк Твен, „а че знаят твърде много, което е погрешно.“)

Така че, ако няма причина да се доверите напълно на наблюденията, публикувани в първокласни научни списания, на какво да вярвате?

Отговорът е следният: науката се основава на два стълба и единият от тях е по-надежден от другия. Първият стълб е партньорска проверка. Преди публикуването на работата тя се оценява и рецензира от експерти в тази област. За съжаление и тук има проблеми: не всички експерти са еднакво квалифицирани, така че понякога в списанията се промъкват неточни данни. Второто нещо, на което определено трябва да обърнете внимание, е възпроизводимостта на експеримента. Ако изследователите напишат нещо извън сферата на художествената литература (например, че MMR ваксината причинява аутизъм), последващите изследвания или потвърждават тези данни, или не.

Например, почти веднага след публикуването на информация, че MMR ваксината причинява аутизъм, стотици учени в Европа, Канада и САЩ се опитаха да повторят експерименти, доказващи това. Не се получи.

След стотици проучвания, струващи десетки милиони долари и включващи стотици хиляди деца, се оказа, че тези, които са били ваксинирани, не развиват аутизъм по-често от тези, които не са го направили. Истинската наука победи.

2. Всичко има цена; въпросът е само колко е голям

Дори най-напредналите и значими научни и медицински открития, които спасяват най-много животи и заслужават световно признание (например антибиотици или санитарни мерки), са скъпи. Както се оказа, няма изключения.

Сулфаниламидът, първият антибиотик, е изобретен в средата на 30-те години на миналия век. След това идва пеницилинът, който започва да се произвежда масово по време на Втората световна война. Антибиотиците спасиха живота ни. Без тях хората ще продължат да умират естествено от пневмония, менингит и други потенциално фатални бактериални инфекции. Благодарение отчасти на тези лекарства, продължителността на живота сега е с 30 години по-дълга, отколкото преди век. Но освен проблема с появата на устойчиви на антибиотици бактерии, една от последствията от употребата им беше напълно непредвидима.

През последните десетина години изследователите изучават това, което се нарича микробиом - бактериите, които покриват повърхността на кожата, червата, носа и гърлото. Съвсем наскоро беше открито тяхно напълно изненадващо свойство: по броя и вида им може да се определи дали човек ще развие диабет, астма, алергии или затлъстяване. Още по-интересното е, че ако бактерията на детето се лекува с антибиотици, рискът от увреждане се увеличава. Тук всичко е ясно: ако е необходимо, трябва да използвате антибиотици, но ако прекалите, можете да навредите.

Изводът е, че всичко има цена. Задачата е да разберете дали си струва да плащате такава цена за тази или онази технология. И не бива да се доверяваме сляпо на определени методи само защото съществуват от десетилетия или дори векове. Всеки метод трябва да се преразглежда периодично. Може би най-добрият пример би била обща анестезия.

Анестетиците съществуват от над 150 години, но едва наскоро стана ясно, че те могат да причинят проблеми с вниманието и паметта, които продължават с години. „Нито едно обезболяващо не може да бъде изключено“, казва Родерик Екенхоф, професор по анестезиология в Университета на Пенсилвания.

3. Пазете се от духа на времето

В днешния свят са брандирани три нови технологии: електронни цигари (защото никой не харесва образа на тийнейджър, който пуши, дори ако той всъщност не вдишва дим); ГМО (защото опитите за промяна на естествения ход на нещата миришат на арогантност) и бисфенол А (BPP), тъй като тази химическа смола може да бъде освободена от пластмасата, от която са направени бебешките бутилки. И трите технологии станаха жертва на научни изследвания, които се оказаха вредни. И всички страдаха от медиите.

Но негативното мнение на пресата не трябва да ни заслепява и да ни пречи да разглеждаме доказателствата.

За първи път в Съединените щати през 2006 г. се появиха електронни цигари – вид инхалатор за пара, захранван от батерии, който ви позволява да дишате никотин, без да използвате тютюн. Изпарената течност съдържа също пропилей гликол, глицерол и някакъв вид аромат, като миризмата на белгийски вафли или шоколад. Електронните цигари са универсално осъдени от почти всички учени, лекари и държавни служители, отговорни за общественото здраве. И не е трудно да се разбере защо.

На първо място, никотинът е силно пристрастяващ и потенциално опасен, особено за развиващия се плод. Освен това може да провокира главоболие, гадене, повръщане, виене на свят, нервност и сърцебиене. Но повечето електронни цигари не съдържат никотин.

Освен това електронните цигари се произвеждат от големи тютюневи компании като Altria, Reynolds и Imperial. Ръководството им настоява, че подобен продукт е своеобразна стратегия за изход за тези, които искат да откажат цигарите. Но досега тези устройства все още не са спечелили доверието на американците. През 2012 г. производителите на електронни цигари похарчиха над 18 милиона долара за реклами в списания и телевизия. За разлика от обикновените цигари, които са забранени за реклама от 1971 г., електронните цигари могат да се рекламират свободно. В резултат на това оборотът на индустрията за тяхното производство и продажба в Съединените щати възлиза на 3,5 милиарда долара годишно, докато се прогнозира, че до средата на 2020-те години обемът на продажбите на електронни цигари ще надвиши продажбите на конвенционалните цигари.

И като капак на всичко, подобно на рекламата на Camel с участието на камилата на Joe Camel, някои от рекламите за електронни цигари бяха предназначени да привлекат вниманието на младите хора.

През 2013 г. около 250 000 тийнейджъри, които никога преди не са пушили, опитаха електронни цигари. През 2014 г. почти 1,6 милиона американски ученици от гимназията и средните училища вече са ги опитали, което е драматично увеличение спрямо предходната година. Всъщност над 10% от гимназистите в Съединените щати са се опитвали да пушат електронни цигари. На пръв поглед изглежда, че е само въпрос на време и един ден огромна вълна от деца с електронни цигари ще залети обществото и те ще се превърнат в онези възрастни, които пушат обикновени цигари и ще умрат от рак на белия дроб. Така електронните цигари могат да доведат до 480 000 повече смъртни случая в Съединените щати и 300 милиарда долара годишни разходи за здравеопазване и повишаване на производителността от тютюнопушенето.

Поради всички тези причини Американското раково дружество, Американската белодробна асоциация, Центровете за контрол и превенция на заболяванията, Световната здравна организация и Американската академия по педиатрия категорично се противопоставят на електронните цигари. И когато за първи път засегнах тази тема, бях сигурен, че в крайна сметка ще се съглася от все сърце с тях. Но има един проблем - данните.

Поради рязкото нарастване на употребата на електронни цигари през последните пет години, конвенционалното пушене спадна до безпрецедентно ниво в историята, включително сред младите хора. Например, според Центровете за контрол и превенция на заболяванията, докато употребата на електронни цигари се е утроила от 2013 до 2014 г., употребата на електронни цигари е намаляла значително. През 2005 г. 20,9% от възрастните са пушили цигари; до 2014 г. те са 16,8%, следователно общият брой на американските пушачи намаля с 20%. Освен това през 2014 г. броят на американците, които пушат цигари, падна под 40 милиона за първи път от 50 години. Държавите, които подкрепиха идеята, че електронните цигари са просто заместители на конвенционалните цигари и са забранили продажбата на такива опции на непълнолетни, отбелязват увеличаване на пушенето на цигари в тази възрастова група. И няма съмнение, че електронните заместители са по-безопасни; За разлика от традиционните, те не отлагат в тялото смоли, причиняващи рак, или отпадни продукти, причиняващи сърдечни заболявания, като въглероден окис. „Хората пушат, за да получат никотин, но умират от катран“, каза Майкъл Ръсел, един от първите лекари, лекували пристрастяването към никотина.

Може би това е просто съвпадение. Вероятно има и други причини, поради които пушенето на цигари намалява и те нямат нищо общо с нарастването на употребата на електронни цигари. Но е твърде рано да се осъжда електронната версия, смятайки я само за мост към обикновеното пушене, когато на пръв поглед изглежда точно обратното. Времето ще покаже. Няма значение, че от гледна точка на определена културна традиция електронните цигари са зло; само данните са важни.

Подобно на електронните цигари, ГМО също са станали жертва на духа на времето.

ГМО се отнася до всеки жив организъм, който притежава „нова комбинация от генетичен материал, получен чрез използването на съвременни биотехнологии“. Ключовата фраза е „модерна биотехнология“, защото всъщност сме променили генетично нашето местообитание от началото на историята на хрониката. Хората започват да опитомяват растенията и животните, използвайки селекция или изкуствен подбор, 12 000 г. пр. н. е., всичко това с цел да изберат вид за определени генетични черти. Тоест тази селекция беше предшественикът на съвременната генетична модификация. Въпреки това еколозите бяха ужасени от арогантността на учените, когато решиха да пренаредят ДНК в лабораторията, за да променят природата.

В днешно време генетичното биоинженерство се използва най-много в производството на храни. Благодарение на него културите станаха по-устойчиви на вредители, екстремни температури и условия на околната среда, както и на някои болести. Също така, с помощта на генетична модификация, културите са се подобрили по отношение на хранителната стойност, срокът на годност и устойчивостта на хербициди са се увеличили. В Съединените щати 94% от соята, 96% от памука и 93% от царевицата са генетично модифицирани; в развиващите се страни това вече е 54% от културите. Последствията, особено за фермерите в развиващите се страни, са впечатляващи. Благодарение на ГМО технологиите, използването на химически пестициди е намаляло с 37%, добивите са се увеличили с 22%, а печалбите на фермерите с 68%. Докато генетично модифицираните семена са по-скъпи, цената лесно се компенсира от намалената употреба на пестициди и по-високите добиви.

Много хора се опасяват, че генетично модифицираните храни представляват по-голяма опасност за здравето от другите храни, но строги научни изследвания показват, че няма причина за безпокойство.

Американската асоциация за напредък на науката и Националната академия на науките се изказаха в подкрепа на използването на ГМО. Дори Европейският съюз, който никога не е подкрепял особено ГМО, трябва да се съобразява с това. През 2010 г. Европейската комисия заяви: „Основният извод, който трябва да се направи от повече от 130 изследователски проекта, обхващащи над 25 години и включващи повече от 500 независими изследователски групи, е, че биотехнологиите, по-специално ГМО, не са по-опасни от традиционното отглеждане на растения технологии”.

Въпреки факта, че всичко е ясно с науката, обществеността остава загрижена. Скорошно проучване на Gallup установи, че 48% от американците вярват, че генетично модифицираните храни представляват сериозна заплаха за потребителите. Много от анкетираните предпочитат да виждат етикети на продукти, предупреждаващи за наличието на ГМО: тогава няма да могат да ги купят. Според същото проучване ние сме готови да пренебрегнем не само науката, но и историята. Благодарение на селекцията и отглеждането, „естествените“култури, които отглеждаме сега, много малко приличат на своите предци. На практика фермер, който използва произволна мутация за отглеждане на определена култура, не се различава от някой, който съзнателно създава тази мутация. И първият, и вторият имат една и съща мутация.

Освен това ГМО технологиите се използват за производството на основни лекарства: инсулин за диабетици, протеини за съсирване на кръвта за пациенти с хемофилия и хормон на растежа за ниски деца.

Преди това тези продукти се получават от свински панкреас, кръводарители и хипофизната жлеза на починали хора.

Все още обаче има такива, които се противопоставят на ГМО. Съвсем наскоро в мрежата се появи история за домат, съдържащ рибен ген. Образът на Франкенщайн само подтикна природозащитниците да настояват за етикетиране на ГМО. Стивън Новела, асистент в Медицинския факултет на Йейлския университет и създател на подкаста The Skeptics Guide to the Universe, го формулира най-добре: „Въпросът наистина не е дали има генетично модифициран домат с риби. На кого му пука? - той написа. - Не че яденето на рибен ген е опасно по своята същност - хората ядат истинска риба. Освен това се смята, че приблизително 70% от гените са еднакви при хората и рибите. Имате рибни гени и всички растения, които ядете, имат рибни гени. Справете се с това!"

Пол Офит е педиатър, специалист по инфекциозни болести, специалист по ваксини, имунология и вирусология. В новата си книга „Кутията на Пандора. Седем истории за това как науката може да ни навреди”той учи читателя да разбира потока от информация и да отхвърли псевдонаучни данни. Офит развенчава митовете, които се представят под прикритието на научни постижения, и призовава да не се вярва на всичко, което пише във вестниците, особено що се отнася до здравето.