Защо "Venom-2" ще ви се стори скучен и понякога непоносим

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Публиката ще има час и половина лудории на Том Харди, размазани действия и неясни персонажи.

На 30 септември в Русия излиза комичен филм "Веном-2". В оригинала картината има подзаглавие „Нека има касапница“: последната дума може да се преведе като „клане“, но в същото време означава името на главния злодей.

Първата част, издадена през 2018 г., веднага раздели публиката на два лагера. Някои се скараха на картината по всякакъв възможен начин, обвинявайки я в липсата на последователен сюжет, ужасна графика и превръщането на жесток антигерой в комичен добродушен човек. Другият се оказа доста чаровен Том Харди в главната роля, който всяка минута правеше шеги – смешни и не чак толкова.

Но вторият "Venom" има още повече проблеми. Тук действието загуби остатъците от логика, превръщайки се в тромав ситком. А графиката и действието изобщо не са се подобрили.

Сюжет без обяснение

След събитията от първата част журналистът Еди Брок продължава да живее с извънземния симбиот Венъм, живеещ в тялото му. Той все още иска да поглъща хората, но все пак се подчинява на домакина. Един ден героят идва в килията на убиеца Клетъс Кесади (Уди Харелсън), който се съгласява да разкрие историята на престъпленията само на него.

Благодарение на способностите на Венъм, Еди самостоятелно разбира тайните на маниака, но случайно му дава капка кръв. Симбиотът Carnage сега се появява в тялото на Cletus. Злодеят се освобождава и тръгва да търси дългогодишната си приятелка. Междувременно Брок се кара с Венъм и той си тръгва.

Да кажеш, че сюжетът е твърде бърз, означава да не кажеш нищо. Може би дори би било плюс: не всеки обича дълга люлка в сюжета. Освен това авторите представиха главния герой и неговите сили в първата част.

Проблемът е, че повечето герои са нови. И в същото време влизат в кадъра, сякаш зрителят отдавна знае всичко за тях. Например, темата на филма ще бъде привързаността на Клетъс към Еди. Но в първия „Венъм“бъдещият злодей беше показан само за няколко секунди, а в продължението също няма да бъдат обяснени причините за подобни чувства.

Още по-лошо е положението с появата на друг симбиот. Защо друго същество се отдели от Venom? Защо изглежда малко по-различно? Но най-важното е защо се мразят толкова много? Те дори няма да се опитат да отговорят на нито един от тези въпроси. В същото време самият Venom в края ще издаде цяла тирада за някаква връзка с потомството.

За тези, които са чели комиксите, ще бъде малко по-лесно: във филмовата адаптация сюжетът беше променен, но поне самият процес на разделяне е ясен. Но тези, които са гледали само първия филм, ще останат на загуба.

Приятелката на маниака Франсис (Наоми Харис) ще се окаже най-неразбираемият персонаж. Тя има удивителна суперсила - най-силният писък. И може да играе голяма роля в сюжета: симбиотите се страхуват от силни звуци. Но авторите просто забравят да използват този ред. Героинята е затворена с години в някакъв изследователски център (какво й се е случило там също няма да бъде разказано), а след това тя върви след Клетъс през цялото време.

Може само да се гадае за причините за такъв дрипав сюжет, но намекът се крие във времето на картината. На фона на блокбъстъри, продължили два часа и половина, Venom-2 се оказа дори по-кратък от първата част - само 90 минути.

Режисьорът Анди Серкис твърди, че умишлено е решил да не разтяга действието, добавяйки динамика (и по някаква причина нарича този подход „мъжки“). Но е трудно да се отърсим от усещането, че по-голямата част от материала е твърде лош и авторите просто са изрязали цели парчета от сюжета.

Пантомимата на Том Харди

Първият филм до голяма степен се основаваше на чара и актьорската игра на главния актьор. Но или създателите на продължението тълкуваха любовта на публиката към Харди твърде буквално, или, отново, много сцени се провалиха, но във "Venom-2" актьорът просто играе смешни сцени през по-голямата част от картината.

Всичко започва с посещението му в полицейския участък, където Еди се заключва в килера и спори с Венъм. След това се бият у дома, а след това дори се бият. След това се подкрепят след труден разговор с момичето. Можете да изброявате дълго време. Но изводът е, че на екрана има само Том Харди, който комуникира със собствения си глас.

В резултат на това първата половина на филма се превръща в странна комедия, сякаш идва от деветдесетте. Актьорът откровено надценява, пилета тичат из апартамента му, който ще бъде посветен на почти дузина геги. И когато действието започне в кадъра, той със сигурност ще коментира саркастично гласа на Venom, тоест същия Харди. Е, поне смехът извън екрана не беше добавен.

Първият филм понякога използва сюжетни линии от романтични комедии: героят се бори за любовта на момичето. Вторият ясно се отнася до типичния "приятелски филм": има конфликт между приятели и временна раздяла и последващо събиране. Ето само един герой. Сякаш в Смъртоносно оръжие цялата история е изградена върху конфликтите между героя на Мел Гибсън и гласовете в главата му.

Неясно и скучно действие

Освен драматичния си дебют „Дишай за нас“, Анди Серкис все още не се е показал по най-добрия начин в режисурата. Неговият "Маугли" беше руган както за сюжета, така и за качеството на специалните ефекти. С първия "Венъм" също не се получи от самото начало, но все още имаше надежда за втория компонент. Не е за нищо, че Серкис е признат майстор на заснемане на движение и други интересни техники, които се използват в научнофантастичното кино. Той не само играе Голъм във франчайза „Властелинът на пръстените“и „Цезар“във франчайза „Планетата на маймуните“, но също така работи върху изобразяването на своите герои.

Уви, и тук новият "Венъм" няма абсолютно с какво да се похвали. По странен начин режисьорът изостави любимото си заснемане на движение, оставяйки симбиотите чисто компютърно базирани. Освен това Серкис описа подробно как е създадена пластичността на съществата, обясни разликата между тях. Но всъщност разликите изобщо не се усещат: в кадъра отново се бият два безтегловни специални ефекта, от които няма усещане за реализъм и масивност.

Те се опитват да направят битките си по-динамични, като използват твърде бързо редактиране: в екшън сцени камерата се превключва буквално на всеки две или три секунди. Но поради това действието е просто трудно за следване: кадрите трептят безсмислено и леко „сапунени“специални ефекти често са просто скрити в тъмното. С изключение на няколко красиви статични плана, които вече са използвани усилено в промоционалната кампания, за визуалното просто няма какво да се каже.

Още по-лошо, Серкис използва най-стандартните ходове от екшън филмите в сюжета. Героят седи на покрива през нощта. Злодеят организира клане в затвора. По-банална сцена от сбиване в църква е трудно да си представим. И знаейки, че героите се страхуват от силни звуци, лесно е да се досетите какъв детайл от ситуацията ще им попречи от определен момент.

И не забравяйте, че филмът стриктно се придържа към "детската" възрастова оценка PG-13. А студиото на Sony тълкува ограниченията твърде буквално. Тук дори Carnage не е особено жесток: камерата внимателно се обръща, ако той убие някого, а след това телата се показват много спретнати без капка кръв.

В сравнение с „Веном-2“, дори конвенционалният „Алита: Боен ангел“изглежда е върхът на реалистичното насилие: там поне андроидите се разбиха на парчета. Той също така показва най-стерилната и скучна екшън игра, която превръща кратък екшън филм в непоносимо протегнат спектакъл.

Много забавна история се случи с първия "Venom". Той попадна в боксофиса почти паралелно с Upgrade на Лий Уанъл, в който той играе Логан Маршал-Грийн, много подобен на Том Харди. Филмите имат подобен сюжет, но по-малко познат аналог, чието заснемане беше по-евтино, изглежда по-цялостно и интересно, а визуалните сериали в него са много остроумни. След като видях „Venom-2“, веднага искам да напиша отворено писмо до Wannell с молба да пусна втория „Upgrade“, защото искам да видя по-добра версия на тази история.

Но това, разбира се, е шега. Но сериозно, филмът на Серкис е въплъщение на буквално всички възможни грешки на екранните комикси. Той всъщност не разказва нищо за повечето герои, не радва с интересни действия, а специалните ефекти изглеждат остарели. И дори актьорската игра на Том Харди не помага, защото комедийните му геги не се вписват добре в сюжета.