Нов поглед върху производителността или какво не е наред с нашата работа

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Thiago Forte е консултант по продуктивност и движение Quantified Self („измерване на себе си“, желанието да записвате и анализирате всичките си параметри – представяне, здраве, спорт и т.н.). Всеки път, когато види друго сензационно заглавие като „Магическият трик за продуктивността“, той се ядосва. В тази статия той ще изброи седем причини, поради които производителността като индустрия няма нищо общо с ефективността в реалния свят.

Съдържанието за производителност става вирусно

Основната цел на хилядите статии за ежедневна производителност е „храна“за служителите в офиса. Позволяват им да отлагат без вина. В крайна сметка четенето за работа също е работа, нали?

Интернет е пълен с хакове за продуктивност: публикации в блогове, статии от списъци, туитове, маркетинг със съдържание. Всичко това живее от кликванията на милиони хора, които са водени до хиперболни заглавия и които благочестиво вярват, че точно сега откриват пет невероятни трика за продуктивност, които магически ще променят рутината, която мразят. Благодарение на това съдържанието за производителност има отличен трафик и позволява на ресурсите да правят добри пари от реклама.

Това поведение е толкова рефлексивно, че медиите за производителност никога не се уморяват да го използват.

Индустрията отвежда производителността до "съвети и трикове"

Точно както съветите за спестяване на пари сами по себе си не водят до богатство, така и събирането на препоръки относно производителността няма да подобри представянето ви.

Производителността е опростена и линейна в духа на "съвети и трикове". Съветите и триковете, взети поотделно, могат да добавят половин процент ефективност, но няма да променят драстично ситуацията. Прикрепването на един или друг хак за работа е като леко регулиране на платната, когато лодката вече е наклонена и е на ръба на водопада.

Производителността е многостранно явление. Това е системата! Следователно, тя се характеризира с такива неща като системен ефект, системна интеграция, праксеология (учението за човешката дейност) и други. По отношение на CTR, индивидуалните хакове за производителност работят. Но те са безполезни от гледна точка на системния подход.

Разбира се, всички тези съвети и трикове са верни (поне отчасти). Проблемът е, че те се тълкуват субективно и се използват без контекст. Но всъщност не сме виновни. Поради тази причина не можем да надхвърлим „съвети и трикове“.

Ние възприемаме производителността субективно

Едно от нещата, които открихме чрез революцията във възможността за събиране и анализиране на данни от уебсайтове и приложения, е, че интуитивните предположения за моделите на човешкото поведение обикновено са погрешни. Нашите прогнози са наситени със съзнателни и несъзнателни пристрастия. Когато избираме, опитваме и прилагаме за себе си инструмент за производителност, ние игнорираме систематичното определение на резултатите.

Изглежда работодатели и работници са сключили негласен колективен договор, според чиито условия не е обичайно да се задават въпроси относно измерването на параметрите на производителността. Не искаме да определяме обективни показатели за успех, тъй като ежедневните ни дейности по правило не отговарят на написаното в длъжностните характеристики. Не искаме да измерваме точно времето, прекарано в работа, тъй като ще трябва наистина да работите, а не просто да седите по панталони в офиса. Но най-вече се страхуваме да открием факторите, които наистина влияят на производителността. Защото ще разкрие колко нефункционално е станало съвременното работно място.

Докато в индустрията на производителността не бъде разработена обективна система, която ще работи на индивидуално ниво на всеки служител, тя ще остане сфера на спекулации и догадки.

Ние измерваме производителността по авторитарен и отгоре надолу начин

Напоследък мрежата беше наводнена с лавина от публикации от компании, предлагащи продукти и услуги за измерване на производителността на служителите. Например Workday предлага набор от инструменти за проследяване на всичко наведнъж: от средната дължина на имейла и активността в социалните мрежи до времето, прекарано в тоалетната.

В същото време всички услуги, които изглежда са насочени към подобряване на ефективността на труда, имат една обща тревожна характеристика. Те са предназначени за управление като механизми за контрол на персонала. Един вид инструменти за микроанализ и микроуправление на работната сила.

Следователно същността на услугите на всички подобни услуги варира от съмнителната способност за проследяване на онлайн активността на служителите до утопичната идея – да се определи кой от служителите яде хляб напразно, кой не изпълнява плана и т.н.

Постоянното наблюдение на служителите и тяхната всеобхватна „метрика“противоречи на всичко, което знаем за мотивацията и удовлетвореността от работата. Според мен недоволството на работниците от това „измерване на производителността” скоро ще стане гръмогласно. Каква е алтернативата? Оценявайте производителността не отгоре надолу, а отдолу нагоре. Освен това този процес трябва да се основава на образованието и обучението на служителите, тяхната взаимна подкрепа един за друг. С други думи, работниците трябва да измерват и измерват собствения си напредък.

Производителността се разглежда като привилегия

Защо производителността се основава на модел отгоре надолу? Според мен исторически корените се връщат към. Цяло поколение висши ръководители са развили своята производителност въз основа на взаимодействие един на един с личен треньор.

Обърнете внимание на цената на услугите на съвременните треньори по производителност: средната ставка е $ 150-300 на час, услугите на корпоративните обучители започват от $ 5000 на ден (от $ 10 000, ако треньорът е публикувал книга). Не е чудно, че разработването на личен модел на ефективност не е достъпно за обикновените служители.

Но това не е единствената причина, поради която много работници са непродуктивни. наред с други:

• Липса на алтернативни начини за преподаване на продуктивност (има модел, при който знанията се прехвърлят директно от коуча към клиента).
• Липса на алтернативни методи за отчитане и мотивация (треньорът едновременно насърчава и контролира клиента, в края на краищата, колкото повече време прекарва с него, толкова по-висока е заплатата).
• Липса на система за сертифициране (къде се учи да бъдеш треньор по производителност?).
• Собствени методи за повишаване на производителността на труда (типична кариерна линия на коуч по производителност: консултиране → книга → корпоративен коучинг; в същото време ревностна борба за тяхната методология, тяхната интелектуална собственост).

В миналото производителността е била прерогатив на висшето ръководство. Но времената се промениха. Живеем в свят на алтернативна заетост, все повече хора започват собствен бизнес, стават на свободна практика и стават независими изпълнители. И всички тези хора искат да работят по-добре (печалбата им пряко зависи от това), те искат да бъдат по-продуктивни.

Ето защо приложенията за промяна на поведението като. Те могат да решат четирите гореспоменати проблема:

• да се превърне в алтернативна учебна среда;
• се превърне в нова платформа за получаване на съдържание;
• да се превърне в мрежа за взаимна отчетност и партньорска подкрепа;
• станете свой собствен треньор, контролирайки и стимулирайки себе си с помощта на показатели за напредъка.

Индустрията за производителност игнорира технологиите

В един от моите курсове аз обучавам хората стъпка по стъпка как да настроят компютър, така че най-накрая да заработят методологията на GTD. Миналата година този курс са преминали 10 хиляди души. Най-популярната положителна обратна връзка беше следната:

Най-накрая разбрах как да прилагам GTD в реалния свят.

Много от тези хора са се опитвали да подобрят личното си представяне в миналото, използвайки метода на Дейвид Алън. Проблемът е, че повечето от специфичните за GTD инструменти не са толкова интуитивни и лесни за използване, за да се прилагат в големи количества. Те обикновено се разработват от техници за техници. И, за съжаление, в Силиконовата долина често се забравя, че дори и най-малкото неудобство, незначителна бариера може да отблъсне хората не само от използването на конкретно приложение, но и от техниката като цяло. Хората са склонни да отъждествяват индивидуална програма и цялата система.

В големите корпорации проблемът се влошава. Те наемат професионални треньори, които представят идеите си като квинтесенция на производителността, като същевременно не се интересуват от детайлите по нейното изпълнение. Тези подробности падат върху плещите на ИТ отдела, който от своя страна е много далеч от „страхотната идея за производителност“, която се опитват да внедрят в своите компании.

Всичко това пречи на мнозина да използват наистина полезни джаджи и програми за повишаване на производителността.

Производителността е нечовешка

Много хора виждат производителността като самоцел. „Какво лошо има в това да си по-добър, по-бърз, по-ефективен?“- ти питаш. Нищо. Но именно тук се крие най-големият проблем с производителността.

Фокусирането твърде много върху подобряването на представянето ви може да бъде опасно. Непрекъснатото оптимизиране на живота, парадоксално, прави невъзможно да му се насладите. Днес това е един от подценяваните фактори, които повишават риска от самоубийство. Все по-често се появяват истории за това как човек "" изчерпва физически и умствени ресурси.

Ще дойде време, когато човечеството ще преосмисли значението на производителността. Ще трябва да преминем от безлична статистика към по-холистични идеи за благополучие, удовлетворение и щастие. Преминаването от фокус върху „увеличаване на продажбите“към по-опростен живот и социално предприемачество вече е видимо. Надявам се, че разбирането на важността на разнообразието от живот и работа в крайна сметка ще влезе в „екосистемата на производителността“.

На Айнщайн се приписва фразата:

Никога не можете да разрешите проблем на нивото, на което е създаден. / Невъзможно е проблемът да бъде решен на същото ниво, на което е възникнал.

Струва ми се, че много от проблемите, пред които сме изправени при стагниращата производителност, могат да бъдат решени не чрез увеличаване на броя на технологиите или модернизиране на работните процеси, а чрез дълбока преоценка на философията на човешкия стремеж към успех.