„Добрите хора се превърнаха в гадове“. Откъс от книга на организатора на експеримента в Станфордския затвор

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

За това на каква жестокост е способен човек, ако са му създадени определени условия и какви извинения може да намери за действията си.

Филип Зимбардо е американски социален психолог, който организира известния Станфордски затворнически експеримент (STE). В хода на него той разделил доброволците на пазачи и затворници и ги настанил в импровизиран затвор. Изследователският екип наблюдава поведението на хората под натиска на създалите се обстоятелства.

Експериментът не продължи дори седмица, въпреки че заявената продължителност беше 14 дни. Много скоро импровизираният затвор се превърна в истински ад за онези, които играха ролята на затворници. „Пазачите” ги лишават от храна и сън, подлагат ги на телесни наказания и унижения. Много от участниците започнаха да имат реални здравословни проблеми. STE беше преустановен след шест дни. Зимбардо намери сили да напише книга за експеримента – „Ефектът на Луцифер“– само 30 години по-късно. Lifehacker публикува откъс от десета глава на тази книга.

Защо ситуацията има значение

В определена социална среда, където действат мощни сили, човешката природа понякога претърпява трансформации, толкова драматични, колкото в чудесната история на Робърт Луис Стивънсън за д-р Джекил и г-н Хайд. Интересът към STE се запази от няколко десетилетия, според мен, именно защото този експеримент демонстрира огромни "трансформации на характера" под влиянието на ситуационни сили - добрите хора изведнъж се превърнаха в гадове в ролята на пазачи или в патологично пасивни жертви в ролята на затворници.

Добрите хора могат да бъдат съблазнени, подтикнати или принудени да вършат зло.

Те също могат да бъдат принудени към ирационални, глупави, саморазрушителни, антисоциални и безсмислени действия, особено в „тотална ситуация“, чието въздействие върху човешката природа противоречи на усещането за стабилност и почтеност на нашата личност, нашия характер, нашите етични принципи.

Искаме да вярваме в дълбоката, неизменна добродетел на хората, в способността им да се противопоставят на външния натиск, да преценяват рационално и да отхвърлят изкушенията на ситуацията. Ние даряваме човешката природа с богоподобни качества, силен морал и мощен интелект, които ни правят справедливи и мъдри. Ние опростяваме сложността на човешкия опит, като издигаме непроницаема стена между Доброто и Злото и тази стена изглежда непреодолима. От едната страна на тази стена - ние, нашите деца и членове на домакинството; от друга, те, техните гадове и челядини. Парадоксално, създавайки мита за собствената си неуязвимост към ситуационните сили, ние ставаме още по-уязвими, когато губим бдителността си.

STE, заедно с много други социални научни изследвания (обсъдени в глави 12 и 13), ни дава тайни, за които не искаме да знаем: почти всеки може да преживее трансформация на характера в хватката на мощни социални сили. Нашето собствено поведение, както си го представяме, може да няма нищо общо с това кои сме способни да станем и какво сме способни да направим, след като попаднем в ситуация. STE е боен вик, призоваващ за изоставяне на опростените представи, че добрите хора са по-силни от лошите ситуации. Ние сме в състояние да избягваме, предотвратяваме, противопоставяме и променяме негативното въздействие на такива ситуации само ако разпознаем потенциалната им способност да ни „заразяват“по същия начин като другите хора, които се намират в същата ситуация. Така че е полезно всеки от нас да си спомни думите на древноримския комик Теренций: „Нищо човешко не ми е чуждо”.

Трябва постоянно да ни напомня за това от поведенческите трансформации на пазачите на нацистки концентрационни лагери и членове на разрушителни секти, като Храма на народите на Джим Джоунс и японската секта Аум Шинрикьо. Геноцидът и ужасяващите зверства, извършени в Босна, Косово, Руанда, Бурунди и напоследък в суданската провинция Дарфур също ясно показват, че под натиска на социалните сили, абстрактните идеологии на завоевание и национална сигурност хората лесно изоставят човечността и състраданието.

Под влияние на лошите обстоятелства всеки от нас би могъл да извърши най-ужасното деяние, правено някога от човек.

Разбирането на това не оправдава злото; то, така да се каже, го „демократизира“, хвърля вината върху обикновените хора, без да счита зверството за изключителна прерогатив на перверзниците и деспотите – тях, но не и нас.

Основният урок от експеримента в Станфордския затвор е много прост: ситуацията има значение. Социалните ситуации често имат по-мощно влияние върху поведението и мисленето на индивиди, групи и дори лидери на нация, отколкото сме свикнали да мислим. Някои ситуации оказват толкова силно влияние върху нас, че започваме да се държим по начини, които не сме могли да си представим преди.

Силата на ситуацията се проявява най-силно в нова среда, в която не можем да разчитаме на предишен опит и познати модели на поведение. В такива ситуации конвенционалните структури за възнаграждение не работят и очакванията не се покриват. При такива обстоятелства личностните променливи нямат прогнозна стойност, тъй като зависят от оценката на очакваните действия в бъдеще, оценка, базирана на обичайните реакции във вече познати ситуации, но не и в нова ситуация, например в непознатата роля на пазач или затворник.

Правилата създават реалност

Ситуационните сили, действащи в STE, комбинираха много фактори; нито един от тях не беше много важен сам по себе си, но комбинацията им се оказа доста мощна. Един от ключовите фактори бяха правилата. Правилата са формален, опростен начин за управление на неформалното и сложно поведение. Те са външен регулатор, помагащ за спазването на нормите на поведение, показвайки какво е необходимо, приемливо и възнаградено, а кое е неприемливо и следователно наказуемо. С течение на времето правилата започват да придобиват собствен живот и да поддържат официална власт, дори когато вече не са необходими, твърде неясни или се променят по прищявка на създателите си.

Позовавайки се на „правилата“, нашите надзиратели биха могли да оправдаят почти всяка злоупотреба със затворници.

Нека си припомним например какви мъки трябваше да понесат нашите затворници, запомняйки набор от седемнадесет произволни правила, измислени от охраната и началника на затвора. Припомнете си също как охраната злоупотребява с Правило № 2 (което гласи, че можете да ядете само докато ядете), за да накажат Clay-416 за отказа да яде колбасите, изхвърлени в калта.

Необходими са някои правила за ефективно координиране на социалното поведение – например, когато публиката слуша говорител, шофьорите спират на червени светофари и никой не се опитва да прескочи опашката. Но много правила защитават само авторитета на тези, които ги създават или ги прилагат. И разбира се, както в нашия експеримент, винаги има окончателно правило, което заплашва наказание за нарушаване на други правила. Следователно трябва да има някаква сила или агент, който желае и може да изпълни такова наказание - в идеалния случай пред други хора, за да ги предпази от нарушаване на правилата. Комикът Лени Брус имаше забавно странично шоу, описвайки как постепенно се появяват правила за това кой може и кой не може да хвърля лайна през оградата на територията на съсед. Той описва създаването на специални полицейски сили, които налагат правилото „не се лайни в моя двор“. Правилата, както и тези, които ги прилагат, винаги са важни елементи от силата на дадена ситуация. Но системата е тази, която създава полиция и затвори за тези, които са наказани за нарушаване на правилата.

Ролите създават реалност

Веднага щом облечете униформата и получите тази роля, тази работа, когато ви кажат, че „вашата работа е да контролирате тези хора“, вие вече не сте човекът, който сте били с обикновени дрехи и в друга роля. Наистина ставаш охранител веднага щом облечеш униформата си каки и тъмните очила, вземеш полицейска палка и излезеш на сцената. Това е вашият костюм и ако го облечете, тогава ще трябва да се държите съответно.

Пазач Хелман

Когато един актьор играе ролята на измислен герой, той често трябва да действа противно на личната си идентичност. Той се научава да говори, да ходи, да яде, дори да мисли и чувства, както изисква ролята, която играе. Професионалното обучение му позволява да не бърка характера си със себе си, играейки роля, която рязко се различава от истинския му характер, той може временно да изостави собствената си личност. Но понякога, дори и за опитен професионалист, тази граница е размита и той продължава да играе роля дори след като завесата се е спуснала или червената светлина на филмовата камера угасне. Актьорът се поглъща от ролята, която започва да управлява обикновения му живот. Публиката вече не е важна, защото ролята е погълнала личността на актьора.

Ярък пример за това как ролята става „твърде реална“може да се види в британското телевизионно шоу The Edwardian Country House. В това драматично риалити шоу 19 души, избрани от около 8000 кандидати, изиграха ролите на британски слуги, работещи в луксозно имение. Участникът в програмата, на когото беше дадена ролята на главен иконом, отговарящ за персонала, трябваше да следва строгите йерархични стандарти на поведение от времето (началото на 20 век). Той се „уплашил” от лекотата, с която се превърнал в властен господар. Този шестдесет и пет годишен архитект не очакваше да влезе в ролята толкова бързо и да се наслади на неограничена власт над слугите: „Изведнъж осъзнах, че нямам нужда да казвам нищо. Всичко, което трябваше да направя, беше да мръдна пръст и те замълчаха. Това ме уплаши, много уплашено." Млада жена, която играеше ролята на камериерка, в реалния живот управител на туристическа компания, започна да се чувства невидима. Според нея тя и останалите участници в шоуто бързо се адаптираха към ролята на подчинени: „Бях изненадана и след това уплашена колко лесно всички започнахме да се подчиняваме. Много бързо разбрахме, че не трябва да спорим, и започнахме да се подчиняваме."

Обикновено ролите са свързани с конкретни ситуации, работни места или функции - например можете да бъдете учител, портиер, таксиметров шофьор, министър, социален работник или порнографски актьор.

Играем различни роли в различни ситуации – у дома, в училище, в църква, във фабрика или на сцена.

Обикновено излизаме от ролята, когато се върнем към „нормален“живот в различна обстановка. Но някои от ролите са коварни, те не са просто „сценарии“, които следваме само от време на време; те могат да се превърнат в нашата същност и да се проявят

почти през цялото време. Ние ги интернализираме, дори ако в началото сме си помислили, че са изкуствени, временни и ситуативни. Ние наистина ставаме баща, майка, син, дъщеря, съсед, шеф, колега, помощник, лечител, курва, войник, просяк, крадец и т.н.

За да усложним още повече нещата, обикновено трябва да играем много роли и някои от тях са в противоречие помежду си, а други не отговарят на нашите основни ценности и вярвания. Както при STE, това може да са „просто роли“в началото, но невъзможността да се разграничат от истинския човек може да има дълбоко въздействие, особено когато ролевото поведение е възнаградено. „Клоунът” привлича вниманието на класа, което не може да получи, като прояви талант в някоя друга област, но с времето вече никой не го взема на сериозно. Дори срамежливостта може да бъде роля: в началото помага да се избегнат нежелани социални контакти и неловкост в определени ситуации, но ако човек я играе твърде често, тогава наистина става срамежлив.

Една роля може да ни накара не само да се почувстваме неудобно, но и да направим абсолютно ужасни неща - ако сме загубили бдителността си и ролята започне да живее свой собствен живот, създавайки строги правила, диктуващи какво е позволено, очаквано и подсилено в даден контекст. Тези твърди роли изключват етиката и ценностите, които ни управляват, когато действаме „както обикновено“. Защитният механизъм на компартментализацията - справяне със ситуация чрез обезвреждане на съзнателни вярвания, които са противоположни по съдържание. Подобно лицемерие често се рационализира, тоест обяснява се по някакъв приемлив начин, но се основава на разделянето на съдържанието. - Прибл. per. помага мислено да се поставят противоречиви аспекти на различни вярвания и различни преживявания в отделни „отделения“на съзнанието. Това предотвратява тяхното осъзнаване или диалог между тях. Следователно добрият съпруг може лесно да изневери на жена си, добродетелният свещеник се оказва хомосексуалист, а добросърдечният фермер се оказва безмилостен робовладелец.

Имайте предвид, че дадена роля може да изкриви нашата представа за света – за добро или за лошо, например, когато ролята на учител или медицинска сестра принуждава човек да се жертва в полза на учениците или пациентите.

Когнитивен дисонанс и рационализация на зверствата

Интересна последица от ситуацията, в която трябва да играем роля, която противоречи на личните ни убеждения, е когнитивен дисонанс. Когато нашето поведение противоречи на нашите вярвания, когато нашите действия не са в съответствие с нашите ценности, възникват условия за когнитивен дисонанс. Когнитивният дисонанс е състояние на напрежение, което може да бъде мощен мотивиращ фактор за промяна или на нашето поведение в обществото, или на нашите вярвания в опит да премахнем дисонанса. Хората са готови да направят много, за да доведат противоречиви вярвания и поведение до някакъв вид функционална цялост. Колкото по-голям е дисонансът, толкова по-силно е желанието за постигане на почтеност и толкова по-драматични промени могат да се очакват. Когнитивен дисонанс не възниква, ако сме наранили някого по основателна причина – например, ако е имало заплаха за живота ни; ние сме войници и това е нашата работа; изпълнихме поръчка на влиятелен авторитет; предложени са ни значителни награди за действия, които противоречат на нашите вярвания.

Както може да се очаква, когнитивният дисонанс е по-голям, колкото по-малко убедителни са обосновките за „лошото“поведение, като например когато плащат твърде малко за отвратителни действия, когато не сме заплашени или обосновките за такива действия са недостатъчни или неадекватни. Дисонансът се увеличава и желанието за намаляването му също нараства, ако на човек му се струва, че действа по собствена воля, или не забелязва или не осъзнава натиска на ситуация, която го кара да действа противно на вярванията. Когато подобни действия се извършват пред други хора, те вече не могат да бъдат отричани или коригирани. Следователно най-меките елементи на дисонанса, неговите вътрешни аспекти - ценности, нагласи, вярвания и дори възприятия - са обект на промени. Това се потвърждава от множество изследвания.

Как би могъл когнитивният дисонанс да бъде причина за промените, които наблюдавахме в темпераментите на охранителите по време на STE? Те се включиха доброволно за дълги, трудни смени за малко пари - по-малко от 2 долара на час. Те почти не са били научени как да играят нова и предизвикателна роля. Те трябваше редовно да изпълняват тази роля през всичките осем часа смени в продължение на няколко дни и нощи - винаги, когато обличат униформи, когато са в двора, в присъствието на други - затворници, родители или други посетители. Те трябваше да се върнат към тази роля след шестнадесет часа почивка между смените. Такъв мощен източник на дисонанс е може би основната причина за интернализирането на ролевото поведение в присъствието на други хора и за появата на определени когнитивни и емоционални реакции, които с течение на времето водят до все по-арогантно и насилствено поведение.

Но това не е всичко. Поемайки задължението да извършват действия, противоречащи на личните си убеждения, пазачите изпитват силно желание да им осмислят, да открият причините, поради които действат в противоречие с истинските си убеждения и морални принципи.

Разумните хора могат да бъдат подмамени в ирационални действия, създавайки у тях когнитивен дисонанс, който те не осъзнават.

Социалната психология предлага достатъчно доказателства, че в такава ситуация разумните хора са способни на абсурдни действия, нормалните хора са способни на луди неща, високоморалните хора са способни на неморалност. И тогава тези хора създават „добри“рационални обяснения защо са направили нещо, което не могат да отрекат. Хората не са толкова рационални, те просто владеят добре изкуството на рационализацията – тоест знаят как да обяснят несъответствията между личните си убеждения и поведението, което им противоречи. Това умение ни позволява да убедим себе си и другите, че нашите решения се основават на рационални съображения. Не сме наясно с желанието си да запазим вътрешна цялост пред лицето на когнитивен дисонанс.

Въздействие на социалното одобрение

Като цяло не сме наясно с друга, по-мощна сила, която играе на струните на нашия поведенчески репертоар: необходимостта от социално одобрение. Нуждата от приемане, любов и уважение – да се чувстваме нормални и адекватни, да оправдаем очакванията – е толкова силна, че сме готови да приемем дори най-чудати и странни поведения, които непознати смятат за правилни. Смеем се на епизоди от телевизионното шоу „Скрита камера“, които демонстрират тази истина, но в същото време рядко забелязваме ситуации, когато ставаме „звезди“на подобно шоу в собствения си живот.

Освен когнитивен дисонанс, нашите охранители бяха повлияни и от конформизма. Груповият натиск от други надзиратели ги принуди да бъдат „отборни играчи“, да се подчинят на новите норми, които изискват дехуманизиране на затворниците по различни начини. Добрият пазач става „изгонен“и страда мълчаливо, като е извън кръга на социалните възнаграждения от другите пазачи на своята смяна. И най-бруталната охрана на всяка смяна става обект на имитация, поне за още един пазач на същата смяна.

В „Ефектът на Луцифер“Зимбардо не само описва причините, които карат хората да извършват ужасни неща. Стойността на тази книга се крие и във факта, че ни учи да се противопоставяме на негативните влияния. А това означава – да поддържа човечността дори и в най-трудните обстоятелства.