Струва ли си да харчите пари за добавки с омега-3?

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Това е един от най-трудните въпроси в съвременната медицина, основана на доказателства.

Какво знаем за омега-3

Омега-3 мастните киселини са един от стълбовете на съвременното здравословно хранене.

Полезността на тези съединения не е била под съмнение от дълго време: те намаляват кръвното налягане и риска от сърдечни заболявания, включително инфаркти, нормализират метаболизма и се борят с „лошия“холестерол. Като цяло те са просто незаменими.

И буквално. Тези мастни киселини не се синтезират от омега-3 мастните киселини от организма самостоятелно. Затова е важно да ги набавяме отвън – с храна или под формата на хранителни добавки.

В такъв незаменим статус, омега-3 киселините са се вкоренили в диетата и дори са въведени Риба на ден, държи кардиолога далеч! - Преглед на ефекта на омега-3 мастните киселини върху сърдечно-съдовата система в международните медицински насоки за профилактика и лечение на сърдечно-съдови заболявания. Има десетки проучвания, подкрепящи ползите от тези мастни киселини.

Оказа се обаче, че изследването може да не е толкова точно. И омега-3 изведнъж се превърна в нещо като точка на бифуркация, в която се спъна цялата медицина, основана на доказателства.

Какво се случи с омега-3

Просто е: учените решиха да проверят отново резултатите от предишни научни разработки. За това бяха проведени така наречените мета-анализи - това е, когато експертите вземат наведнъж много изследвания, свързани с една тема, и сравняват тяхната методология и резултати. Целта е да се премахнат всички външни фактори, които биха могли да се промъкнат в оригиналната работа и да повлияят на техните заключения, и да се покажат някои общи статистически данни.

Малко отклонение относно това как външни фактори могат да изкривят резултатите от изследването. Много от проучванията, подкрепящи сърдечносъдовите ползи от омега-3, са били наблюдателни. И така, учените забелязаха, че представители на общностите на "рибите", например гренландските ескимоси, имат Исторически преглед на n-3 мастните киселини и коронарната болест на сърцето. или редица етнически групи от Квебек Консумация на риба и кръвни липиди в три етнически групи на Квебек (Канада)., честотата на сърдечните заболявания е по-ниска, а продължителността на живота е по-висока от средната за хората. Диетата на тези общности, както става ясно от определението, се основава на мазна морска риба. Затова изследователите предполагат, че всичко е свързано с омега-3 киселините, съдържащи се в рибата. Други възможни причини - същият по-здравословен и по-мобилен начин на живот, който водят представителите на такива общности, липсата на лоши навици или просто добра екология - просто бяха отхвърлени.

От 2012 до 2018 г. резултатите от най-малко четири такива метаанализа на ефикасността на добавките с омега-3 мастни киселини (ейкозапентаенова киселина и докозахексаенова киселина) във вторичната превенция на сърдечно-съдовите заболявания, връзка между консумацията на риба, дълговерижни омега-3 мастни киселини, и рискът бяха публикувани от мозъчносъдово заболяване: систематичен преглед и мета-анализ, Асоциация на диетични, циркулиращи и добавки мастни киселини с коронарен риск, Асоциации на употребата на добавки с омега-3 мастни киселини с рискове от сърдечно-съдови заболявания. Във всички случаи авторите стигат до едно и също заключение.

Приемът на Омега-3 не влияе (или само леко) на здравето на сърдечно-съдовата система и не намалява риска от инсулт и инфаркт на миокарда.

Най-големият мета-анализ по тази тема беше публикуван от Омега-3 мастни киселини за първична и вторична профилактика на сърдечно-съдови заболявания през 2018 г. на сайта на международната изследователска организация Cochrane. В него са включени 79 рандомизирани контролирани проучвания с общо 112 059 доброволци. Такива произведения са основата, златният стандарт на съвременната медицина, основана на доказателства. Те изключват всяко припокриване. Ситуации, когато в едната група всички ядат риба и водят активен начин на живот (както в „рибните“общности), а в другата - всички жители на мегаполиси с нервен газ, са невъзможни. Всички категории хора - и активни, и нервни, и пушачи, и любители на рибата - са разделени на контролни групи приблизително еднакво.

Този преглед потвърди констатациите от предишни мета-анализи, че омега-3 мастните киселини не удължават живота и не подобряват здравето на сърцето и кръвоносните съдове, както се предполагаше по-рано.

Как омега-3 предизвика кризата в медицината, основана на доказателства

Тук трябва да се отбележи: Cochrane е толкова авторитетен, че СЗО също се ръководи от неговите данни. Следователно публикацията имаше ефект на избухнала бомба. Учени от големи изследователски центрове започнаха собствена двойна проверка. И стана медицински скандал.

През 2019 г. Морска добавка на омега-3 и сърдечно-съдови заболявания: Актуализиран мета-анализ на 13 рандомизирани контролирани проучвания, включващи 127 477 участници, беше освободен от метаанализа на Медицинското училище в Харвард. 13 рандомизирани контролирани проучвания, над 127 хиляди участници. И резултатът: добавките с омега-3 от морски произход (тоест от мазна морска риба) все още намаляват риска от инфаркт на миокарда, коронарна болест на сърцето и смърт от всякакви други сърдечно-съдови проблеми.

Това беше последвано от мета-анализ на ефекта на дозата на омега-3 върху сърдечно-съдовите резултати, извършен от експерти от американската медицинска организация Mayo Clinic. 40 рандомизирани контролирани проучвания, включващи над 135 хиляди души. Още веднъж, откритие, което противоречи на данните на Cochrane, е, че добавките с омега-3 намаляват риска от сърдечно-съдови заболявания. Освен това, колкото по-висока е дневната доза, която участниците в проучването са получавали, толкова по-изразен е бил ефектът. Мета-анализът разглежда дози до 5500 mg омега-3 на ден.

Руските изследователи стигнаха дотам, че нарекоха публикацията на Cochrane On Repression of ω -3 Polyunsaturated Fatty Acids by Evidence Based Medicine Adherents "потискане" на омега-3 полиненаситени мастни киселини. И в същото време – ярък пример за кризата в съвременната медицина, основана на доказателства.

Защо резултатите са непоследователни и кой в крайна сметка е прав

Това е сложен въпрос, който изисква допълнително задълбочено проучване.

Много е възможно една от страните отново да не е взела предвид всички фактори и да е стигнала до погрешни изводи. Тази версия е доста разумна например за метаанализа на Harvard Medical School.

Включването на някои проучвания в Харвардския преглед на добавките на морски омега-3 и сърдечно-съдови заболявания: актуализиран мета-анализ на 13 рандомизирани контролирани проучвания, включващи 127 477 участници, не беше напълно правилно. Те (например в голямото проучване VITAL Marine n − 3 Fatty Acids и превенция на сърдечно-съдовите заболявания и рака) включват само хора над 50 години - средната възраст на доброволците е 67,1 години. Или (в друго голямо проучване, ASCEND Effects of n − 3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) - само хора с диабет, включително тези, които са използвали допълнителни лекарства за контрол на основното заболяване. И в двата случая участниците приемаха само омега-3 препарати, отпускани по лекарско предписание, с точно коригирана доза от 840 mg омега-3 морски мастни киселини.

Тази селективност при подбора на участници и лекарства може да е повлияла на резултатите от мета-анализа. Например, може би добавките с омега-3 играят роля при хората, приемащи лекарства за диабет. Но това не означава, че за останалото такива добавки не са манекени.

Така че пийте или не пийте добавки с омега-3

Най-авторитетният Cochrane продължава да настоява за своето. На официалния уебсайт на организацията, въпреки публикуваните мета-анализи от Harvard и Mayo Clinic, все още е достъпна реакцията на научния експерт към Cochrane Review за омега-3 мастни киселини, статия с реакцията на най-големите експерти в света към новина, че омега-3 киселините се оказаха сляпо. Някои от цитатите са впечатляващи.

Тим Чико, професор по сърдечно-съдова медицина и почетен консултант кардиолог в Университета в Шефилд (Великобритания)

Омега-3 добавките струват доста. Моят съвет към всеки, който ги купува с надеждата да намали риска от сърдечни заболявания: По-добре харчете парите си за зеленчуци.

Освен това, дори да не вярвате на Кокрейн и да застанете на страната на Harvard Medical School и други като тях, възниква друг спорен въпрос. Лъвският дял от доказателствата в заключението за ползите от омега-3 се основава на употребата на лекарства с рецепта, а не на конвенционални хранителни добавки. Омега-3 мастните киселини, от друга страна, могат да се различават значително от лекарствата по състав и да имат много по-слаб ефект.

Американската сърдечна асоциация предупреждава Омега-3 мастни киселини за управление на хипертриглицеридемия: Научен съвет от Американската сърдечна асоциация: Омега-3 добавки не трябва да се използват вместо лекарства, отпускани по лекарско предписание.

Въпреки това, не трябва да отписвате омега-3 мастни киселини.

Първо, настоящият научен дебат засяга само връзката между омега-3 и сърдечно-съдовото здраве. Други потенциални ползи за здравето от 17-те научно обосновани ползи от омега-3 мастни киселини на тези мастни киселини не са проучени толкова подробно.

Днес се смята, че приемът на омега-3 облекчава депресията, намалява риска от психични разстройства, бори се с възпаленията и автоимунните заболявания. Може би е така. До доказване на противното.

Второ, нормално е появата на нови данни да принуди лекарите да преразгледат старите препоръки. И дори учените все още да не са се съгласили, никой няма да ви забрани да приемате омега-3, дори и не под формата на хранителни добавки със съмнителна стойност, а например под формата на мазна морска риба.

Освен това не се нуждаете от много риба: за да получите доза омега-3, която се счита за здравословна, е достатъчна една порция риба и миди (около 140 г) на седмица.

Това съдържание е актуализирано последно на 31 март 2021 г.