Грешки, които мозъкът ни подсъзнателно прави всеки ден

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Човекът е разумно същество. Може би това е най-голямата погрешна представа на представителите на Хомо сапиенс за себе си. Всъщност в нашето поведение има много ирационални неща. Тази статия ще ви разкаже какви грешки подсъзнателно прави нашият мозък всеки ден.

Пригответе се за "мозъчна експлозия"! Ще бъдете шокирани да научите какви умствени грешки правим през цялото време. Разбира се, те не са животозастрашаващи и не говорят за „безумие“. Но би било хубаво да се научите как да ги избягвате, защото мнозина се стремят към рационалност при вземането на решения. Повечето мисловни грешки възникват на подсъзнателно ниво, така че е много трудно да се изкоренят. Но колкото повече знаем за мисленето, толкова по-разумни са нашите действия.

Нека разберем какви грешки подсъзнателно прави мозъкът ни всеки ден.

Обграждаме се с информация, която съответства на нашите вярвания

Харесваме хора, които мислят по същия начин като нас. Ако вътрешно сме съгласни с нечие мнение, тогава има голяма вероятност да се сприятелим с този човек. Това е нормално, но означава, че нашето подсъзнание започва да игнорира и отхвърля всичко, което застрашава обичайното ни отношение. Обграждаме се с хора и информация, които само потвърждават това, което вече знаем.

Този ефект се нарича пристрастие за потвърждение. Ако някога сте чували за феномена Баадер-Майнхоф, ще ви бъде лесно да разберете какво представлява той. Феноменът Баадер-Майнхоф се крие във факта, че след като научите нещо неизвестно, започвате постоянно да срещате информация за него (оказва се, че има много, но по някаква причина не сте го забелязали).

Например, купихте нова кола и започнахте да виждате абсолютно една и съща кола навсякъде. Или една бременна жена навсякъде среща дами като нея, които са в интересна позиция. Струва ни се, че има бум на раждаемостта в града и пик на популярността на определена марка автомобили. Но всъщност броят на тези събития не се е увеличил – мозъкът ни просто търси информация, която е от значение за нас.

Ние активно търсим информация в подкрепа на нашите вярвания. Но пристрастието се проявява не само по отношение на входящата информация, но и в паметта.

През 1979 г. е проведен експеримент в Университета на Минесота. Участниците бяха помолени да прочетат история за жена на име Джейн, която е действала като екстроверт в някои случаи и като интроверт в други. Когато доброволците се върнаха няколко дни по-късно, те бяха разделени на две групи. Първата група си спомняше Джейн като интроверт, така че на въпроса дали ще бъде добър библиотекар или не, те отговориха „да“; другият беше попитан дали Джейн може да бъде брокер. Втората група, от друга страна, беше убедена, че Джейн е екстроверт, което означаваше, че кариерата на брокер ще й отива, а не скучната библиотека. Това доказва, че ефектът от пристрастието за потвърждение е очевиден дори в нашите спомени.

През 2009 г. изследванията на Държавния университет в Охайо показват, че прекарваме 36% повече време в четене на статии, които подкрепят нашите вярвания.

Ако вашите вярвания са преплетени с вашата представа за себе си, не можете да ги изоставите, без да разклатите самочувствието си. Следователно вие просто се опитвате да избягвате мнения, които противоречат на вашите убеждения. Дейвид Макрейни

Дейвид Макрейни е писател и журналист със страст към психологията. Той е автор на книги като „Сега си по-малко тъп“и „Психологията на глупостта“. Заблудите, които ни пречат да живеем”(оригинално заглавие - Вие не сте толкова умен).

Видеото по-долу е трейлър за първия. Той демонстрира добре как работи ефектът на потвърждение от отклонение. Помислете само, хората са вярвали от векове, че гъските растат по дърветата!

Вярваме в илюзията за тялото на плувеца

Авторът на няколко бестселъри за мисленето, Ролф Добели, в Изкуството да мислиш ясно обяснява защо нашите идеи за таланта или фитнеса не винаги са правилни.

Професионалните плувци имат перфектни тела не само защото тренират интензивно. Точно обратното: те плуват добре, защото естествено им е дадено отлично телосложение. Физическите данни са фактор за избор, а не резултат от ежедневни тренировки.

Илюзията за тялото на плувеца възниква, когато бъркаме причина и следствие. Друг добър пример са престижните университети. Наистина ли са най-добрите сами по себе си, или просто избират умни студенти, които, както и да ги обучават, пак ще покажат резултати и ще поддържат имиджа на институцията? Мозъкът често играе такива игри с нас.

Без тази илюзия половината от рекламните агенции щяха да престанат да съществуват. Ролф Добели

Всъщност, ако знаем, че по природа сме добри в нещо (например, бягаме бързо), няма да купим реклами на маратонки, които обещават да подобрим скоростта ни.

Илюзията за „тялото на плувеца“предполага, че нашите представи за определено явление могат да бъдат много различни от действията, които трябва да се предприемат, за да се постигне резултатът.

Притесняваме се за изгубеното

Терминът невъзможни разходи се използва най-често в бизнеса, но може да се приложи към всяка област. Тук не става дума само за материални ресурси (време, пари и т.н.), а за всичко, което е изразходвано и не може да бъде възстановено. Всички непоправими разходи са от значение за нас.

Причината, поради която това се случва, е, че разочарованието от загубата винаги е по-силно от радостта от печалбата. Психологът Даниел Канеман го обяснява в Thinking: Fast and Slow:

На генетично ниво способността да се предвижда опасност се предаваше по-често от способността за максимизиране на възможностите. Следователно постепенно страхът от загуба се превърна в по-силен поведенчески мотиватор от ползите на хоризонта.

Следното изследване илюстрира перфектно как работи това.

През 1985 г. Хал Аркс и Катрин Блумър проведоха експеримент, който демонстрира колко нелогичен става човек, когато става дума за непоправими разходи. Изследователите помолиха доброволците да си представят, че могат да карат ски до Мичиган за 100 долара и да карат ски до Уисконсин за 50 долара. Втората оферта уж откриха малко по-късно, но тя беше много по-изгодна откъм условия, така че мнозина си купиха билет и там. Но след това се оказа, че условията на ваучерите съвпадат (билетите не могат да се връщат или заменят), така че участниците бяха изправени пред избор къде да отидат - на добър курорт за 100 долара или много добър за 50 долара. Какво мислиш, че са избрали?

Повече от половината от субектите избраха по-скъпото пътуване (Мичиган за 100 долара). Тя не обеща толкова комфорт като втората, но загубите надвишиха.

Заблудата за потънали разходи ни принуждава да игнорираме логиката и да действаме ирационално въз основа на емоции, а не на факти. Това ни пречи да правим интелигентен избор, усещането за загуба в настоящето замъглява перспективите за бъдещето.

Освен това, тъй като тази реакция е подсъзнателна, е много трудно да се избегне. Най-добрата препоръка в този случай е да се опитате да отделите настоящите факти от случилото се в миналото. Например, ако сте купили билет за кино и в началото на прожекцията сте разбрали, че филмът е ужасен, можете:

• останете и изгледайте картината до края, тъй като тя е "консолидирана" (невъзможни разходи);
• или напуснете киното и правете това, което наистина ви харесва.

Най-важното е, запомнете: няма да си върнете "инвестицията". Няма ги, потънаха в забвение. Забравете и не позволявайте на спомените за изгубени ресурси да повлияят на вашите решения.

Неправилно оценяваме шансовете

Представете си, че вие и ваш приятел играете на хвърляне. Отново и отново хвърляте монета и се опитвате да отгатнете кое идва - глави или опашки. Освен това шансът ви да спечелите е 50%. А сега да предположим, че хвърляте монета пет пъти подред и всеки път тя излиза с глави. Вероятно опашки за шести път, нали?

Не точно. Вероятността да се появят опашки все още е 50%. Е винаги. Всеки път, когато хвърлите монета. Дори ако главите паднат 20 пъти подред, вероятността не се променя.

Това явление се нарича (или фалшиво заключение на Монте Карло). Това е провал на нашето мислене, доказващ колко нелогичен е човек. Хората не осъзнават, че вероятността за желания резултат не зависи от предишните резултати от случайно събитие. Всеки път, когато монета лети нагоре, има 50% шанс да получите опашки.

Този умствен капан генерира още една подсъзнателна грешка – очакването за положителен резултат. Както знаете, надеждата умира последна, така че често играчите на казиното не напускат след загуба, а напротив, удвояват своите залози. Те вярват, че черната поредица не може да продължи вечно и ще могат да спечелят. Но шансовете винаги са едни и същи и не зависят по никакъв начин от предишни неуспехи.

Правим ненужни покупки и след това ги оправдаваме

Колко пъти, връщайки се от магазина, сте били раздразнени от покупките си и сте започнали да измисляте обосновки за тях? Не сте искали да купите нещо, но сте купили нещо, нещо е твърде скъпо за вас, но сте се „раздвоили“, нещо работи напълно различно от очакваното, което означава, че е безполезно за вас.

Но веднага започваме да се убеждаваме, че тези изкусни, безполезни и необмислени покупки са били крайно необходими. Това явление се нарича рационализация след пазаруване или синдром на стокхолмския пазаруващ.

Социалните психолози твърдят, че сме способни да оправдаваме глупави покупки, защото искаме да останем последователни в очите си и да избегнем състояние на когнитивен дисонанс.

Когнитивният дисонанс е психическият дискомфорт, който изпитваме, когато противоречиви идеи или емоции се сблъскат в главата ни.

Например, смятате се за доброжелателен човек, който се отнася добре с непознати (винаги сте готови да подадете ръка за помощ). Но изведнъж, виждайки на улицата, че някой се е спънал и е паднал, просто минете покрай … Възниква конфликт между представата за себе си и оценката на нечия постъпка. Вътре става толкова неприятно, че трябва да промените мисленето си. И сега вече не се смятате за добронамерен към непознати, така че в постъпката ви няма нищо осъдително.

Същото е и с импулсното купуване. Оправдаваме се, докато започнем да вярваме, че наистина се нуждаем от това нещо, което означава, че не трябва да се укоряваме за него. С други думи, ние се оправдаваме, докато представите ни за себе си и нашите действия съвпадат.

Изключително трудно е да се справим с това, защото по правило първо правим и след това мислим. Следователно не остава нищо друго освен да се рационализира след факта. Но все пак, когато в магазин ръката посегне към ненужно нещо, опитайте се да запомните, че по-късно ще трябва да се оправдавате пред себе си, за да го купите.

Ние вземаме решения въз основа на ефекта на котвата

Дан Ариели, доктор по когнитивна психология и предприемачество, преподавател по психология и поведенческа икономика в университета Дюк, основател на Центъра за ретроспективни изследвания. Ариели е автор и на бестселъри като „Позитивна ирационалност“, „“, „Икономика на поведението“. Защо хората се държат ирационално и как да печелите пари от това. Неговите изследвания се фокусират върху ирационалността на човешкия мозък при вземане на решения. Той винаги ясно демонстрира грешките на нашето мислене. Един от тях е ефектът на котвата.

Ефектът на закрепване (или евристичен ефект на котва и корекция, ефект на котва) е характеристика на оценката на числови стойности (време, пари и т.н.), при която оценката е отклонена към първоначалната стойност. С други думи, ние използваме не обективна, а сравнителна оценка (това е много повече/по-изгодно в сравнение с това).

Ето няколко примера, описани от Дан Ариели, показващи ефекта на котвата в действие.

Рекламодателите знаят, че думата „безплатно“привлича хората като магнит. Но безплатно не винаги означава печелившо. И така, един ден Ариели реши да търгува със сладкиши. Избрах две разновидности: Hershey's Kisses и Lindt Truffles. За първия той определи цената на 1 пени, тоест 1 цент (в Съединените щати монетата от един цент обикновено се нарича пени). Цената на последния беше 15 цента. Осъзнавайки, че Lindt Truffles са първокласни бонбони и са склонни да струват повече, купувачите помислиха, че 15 цента са страхотна сделка и ги взеха.

Но тогава Ариели се захвана с трик. Той продаваше същите бонбони, но беше намалил цената с един цент, което означаваше, че целувките вече бяха безплатни, а трюфелите бяха 14 цента. Разбира се, 14-центовите трюфели все още бяха страхотна сделка, но повечето купувачи вече избираха безплатните целувки.

Ефектът на потъналите разходи винаги е нащрек. Това ви пречи да харчите повече, отколкото можете да си позволите. Дейвид Макрейни

Друг пример, който Дан Ариели сподели по време на своята TED реч. Когато на хората се предлагат варианти за почивка, от които да избират, например пътуване до Рим ол инклузив или същото пътуване до Париж, е доста трудно да се вземе решение. В крайна сметка всеки от тези градове има свой вкус, искам да посетя и там, и там. Но ако добавите и трети вариант - пътуване до Рим, но без кафе сутрин - всичко се променя наведнъж. Когато перспективата да плащате за кафе всяка сутрин се очертава на хоризонта, първото предложение (Вечният град, където всичко ще бъде безплатно) изведнъж става най-привлекателното, дори по-добро от пътуване до Париж.

И накрая, трети пример от Дан Ариели. Ученият предложи на студентите от MIT три варианта на абонамент за популярното списание The Economist: 1) уеб версията за 59 долара; 2) печатна версия за $ 125; 3) електронни и печатни версии за $125. Очевидно последното изречение е напълно безполезно, но това беше избраното от 84% от учениците. Други 16% избраха уеб версията, но никой не избра "хартия".

След това Дан повтори експеримента върху друга група студенти, но без да предлага абонамент за печат. Този път повечето избраха по-евтината уеб версия на списанието.

Това е ефектът на закотвяне: ние виждаме ползата от предложението не като такова, а само в сравняването на предложенията едно с друго. Затова понякога, ограничавайки избора си, можем да вземем по-рационално решение.

Вярваме повече на спомените си, отколкото на фактите

Спомените често са грешни. И все пак подсъзнателно им вярваме повече, отколкото на фактите от обективната реалност. Това се изразява в ефекта на евристичността на наличността.

Евристиката за достъпност е процес, чрез който човек интуитивно оценява възможността да се случи определено събитие в съответствие с това колко лесно може да си спомни примери за такива случаи в паметта си. Даниел Канеман, Амос Тверски

Например, чели сте книга. След това сте поканени да го отворите на която и да е страница и да определите кои думи на нея са повече: завършващи с "th" или думи с предпоследната буква "c". От само себе си се разбира, че ще има повече от последните (все пак при възвратните глаголи "c" винаги е предпоследната буква, освен това има много съществителни, където "c" също е предпоследната буква). Но въз основа на вероятността почти сигурно бихте отговорили, че на страницата има повече думи със завършване „tsya“, тъй като те са по-лесни за забелязване и запомняне.

Евристиката за достъпност е естествен мисловен процес, но учени от Чикаго са доказали, че ако я избягвате, хората ще вземат много по-умни решения.

Изживяванията, базирани на паметта, са много важни. Но трябва да се вярва само на фактите. Не вземайте решения въз основа на инстинктите, винаги проучвайте, проверявайте и проверявайте отново данните.

Ние сме много по-стереотипни, отколкото си мислим

Смешното е, че описаните грешки в мисленето са толкова дълбоко вкоренени в нашето подсъзнание, че възниква въпросът: това грешки ли са? Друг мисловен парадокс дава отговора.

Човешкият ум е толкова податлив на стереотипи, че се вкопчва в тях, дори и да не се противопоставят на абсолютно никаква логика.

През 1983 г. Даниел Канеман и Амос Тверски решават да тестват колко нелогичен е човек със следния измислен герой:

Линда е на 31 години. Тя не е омъжена, но е открита и много привлекателна. Тя придобива професия, свързана с философия и като студентка е дълбоко загрижена за проблемите на дискриминацията и социалната справедливост. Освен това Линда многократно е участвала в демонстрации срещу ядрените оръжия.

Изследователите прочетоха това описание на субектите и ги помолиха да отговорят коя е най-вероятно Линда: банков касиер или банков касиер + активен участник във феминисткото движение.

Уловката е, че ако втората опция е вярна, тогава и първата е автоматично. Това означава, че втората версия е само наполовина вярна: Линда може или не може да е феминистка. Но, за съжаление, мнозина са склонни да се доверяват на по-подробни описания и не могат да разберат това. 85% от анкетираните казват, че Линда е касиерка и феминистка.

Даниел Канеман, психолог и един от основателите на психологическата икономика и поведенческите финанси, веднъж каза:

Бях изумен. Дълги години работех в близка сграда с моите колеги икономисти, но дори не можех да си представя, че има пропаст между нашите интелектуални светове. За всеки психолог е очевидно, че хората често са ирационални и нелогични, а вкусовете им не са стабилни.

Така да бъдеш ирационален и да мислиш нелогично е нормално за човек. Особено като се има предвид, че говоренето не може да изрази всичките ни мисли. Познаването на описаните подсъзнателни мозъчни грешки обаче може да ни помогне да вземем по-добри решения.