8 мисловни експеримента, които да ви накарат да мислите

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Мисловните експерименти отдавна са специфичен метод на работа за учени и мислители. Lifehacker представя селекция от подобни експерименти, които ще ви дадат храна за размисъл за съзнанието, обществото и обективната реалност.

Загадката на слепите

Този мисловен експеримент се роди в резултат на спор между философите Джон Лок и Уилям Молиньо.

Представете си човек, който е сляп от раждането си, който знае как една топка е различна от куб на пипане. Ако внезапно се събуди, ще може ли да различи визуално тези обекти? Не мога. Докато тактилното възприятие не се свърже с визуалното, той няма да знае къде е топката и къде е кубът.

Експериментът показва, че до определен момент нямаме знания за света, дори и тези, които ни се струват „естествени“и вродени.

Теоремата за безкрайната маймуна

Вярваме, че Шекспир, Толстой, Моцарт са гении, защото техните творения са уникални и съвършени. И ако ви кажат, че техните произведения не биха могли да не се появят?

Теорията на вероятностите гласи, че всичко, което може да се случи, е задължително да се случи в безкрайност. Ако поставите безкраен брой маймуни на пишещи машини и им дадете безкрайно много време, тогава някой ден една от тях ще повтори, дума по дума, някоя пиеса на Шекспир.

Всичко, което може да се случи, трябва да се случи – къде се вписват личният талант и постиженията тук?

Сблъсък с топка

Знаем, че сутринта ще бъде заменена от нощта, че стъклото се счупва при силен удар и падаща от дърво ябълка ще полети. Но какво поражда това убеждение в нас? Реални връзки между нещата или нашата вяра в тази реалност?

Философът Дейвид Хюм показа, че нашата вяра в причинно-следствените връзки между нещата не е нищо повече от вяра, генерирана от предишния ни опит.

Убедени сме, че вечерта ще замени деня, само защото до този момент вечерта винаги следваше деня. Не можем да бъдем абсолютно сигурни.

Нека си представим две билярдни топки. Единият удря другия, а ние смятаме, че първата топка е причината за движението на втората. Можем обаче да си представим, че втората топка ще остане на място след сблъсък с първата. Нищо не ни забранява да правим това. Това означава, че движението на втората не следва логично от движението на първата топка, а причинно-следствената връзка се основава единствено на предишния ни опит (преди това многократно сблъскахме топките и видяхме резултата).

Дарителска лотария

Философът Джон Харис предложи да си представим свят, различен от нашия в две неща. Първо, той вярва, че да оставиш човек да умре е същото като да го убиеш. Второ, операциите по трансплантация на органи в него винаги се извършват успешно. Какво следва от това? В такова общество донорството ще се превърне в етична норма, защото един дарител може да спаси много хора. След това в него се провежда лотария, която на случаен принцип определя човека, който ще трябва да се пожертва, за да предотврати смъртта на няколко болни.

Една смърт вместо много – от гледна точка на логиката, това е оправдана жертва. В нашия свят обаче звучи богохулно. Експериментът помага да се разбере, че нашата етика не е изградена на рационална основа.

Философско зомби

Философът Дейвид Чалмърс през 1996 г. в един от докладите си озадачи света с понятието "философско зомби". Това е въображаемо същество, което е идентично с човек във всичко. Става сутрин под звука на будилник, отива на работа, усмихва се на приятели. Стомахът, сърцето, мозъкът му работят по същия начин като човешкия. Но в същото време той няма един компонент - вътрешните преживявания от случващото се. След като падне и нарани коляно, зомбито ще крещи като човек, но няма да почувства болка. В него няма съзнание. Зомбито действа като компютър.

Ако човешкото съзнание е резултат от биохимични реакции в мозъка, тогава как човек ще се различава от такова зомби? Ако зомбито и човекът не се различават на физическо ниво, какво е тогава съзнанието? С други думи, има ли нещо в човек, което не е обусловено от материални взаимодействия?

Мозък в колба

Този експеримент е предложен от философа Хилари Пътнам.

Нашето възприятие е структурирано по следния начин: сетивата възприемат данни отвън и ги преобразуват в електрически сигнал, който се изпраща до мозъка и се декодира от него. Представете си следната ситуация: вземаме мозъка, поставяме го в специален разтвор за поддържане на живота и изпращаме електрически сигнали през електродите по същия начин, както биха направили сетивата.

Какво би изпитал такъв мозък? Същото като мозъка в черепа: би му се струвало, че е човек, би „виждал“и „чува“нещо, би мислил за нещо.

Експериментът показва, че нямаме достатъчно доказателства, за да твърдим, че нашият опит е върховната реалност.

Напълно възможно е всички да сме в колба, а около нас да има нещо като виртуално пространство.

Китайска стая

Каква е разликата между компютър и човек? Можете ли да си представите бъдеще, в което машините ще заменят хората във всички области на дейност? Мисловният експеримент на философа Джон Сърл показва, че не.

Представете си човек, хванат в капан в стая. Не знае китайски език. В стаята има празнина, през която лицето получава въпросите, написани на китайски. Той сам не може да им отговори, дори не може да ги прочете. В стаята обаче има инструкции за преобразуване на някои йероглифи в други. Тоест, пише, че ако видите такава и такава комбинация от йероглифи на хартия, тогава трябва да отговорите с такъв и такъв йероглиф.

Така, благодарение на инструкциите за преобразуване на знаци, човек ще може да отговаря на въпроси на китайски, без да разбира нито значението на въпросите, нито собствените си отговори. Ето как работи изкуственият интелект.

Завесата на невежеството

Философът Джон Ролс предложи да си представим група хора, които ще създадат един вид общество: закони, правителствени структури, социален ред. Тези хора нямат нито гражданство, нито пол, нито опит – тоест, когато проектират общество, те не могат да изхождат от собствените си интереси. Те не знаят каква роля ще играе всеки човек в новото общество. Какво общество ще изградят в резултат, от какви теоретични предпоставки ще изхождат?

Малко вероятно е те да се окажат поне едно от съществуващите днес общества. Експериментът показва, че всички социални организации на практика по един или друг начин действат в интерес на определени групи хора.