8 философски идеи, които ще обърнат светогледа ви

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Историята на философията изобщо не е история на абстрактни неща, които нямат нищо общо с живота. Много философски идеи оказват голямо влияние както върху развитието на европейската наука, така и върху етичните идеали на обществото. Лайфхакерът ви кани да се запознаете с някои от тях.

Анселм от Кентърбъри: „Бог наистина съществува, защото имаме концепцията за Бог“

Доказването на съществуването на Бог е една от основните задачи на християнското богословие. И най-интересният аргумент в полза на божественото съществуване беше изтъкнат от италианския теолог Анселм от Кентърбъри.

Същността му е следната. Бог се определя като съвкупността от всички съвършенства. Той е абсолютно добър, любов, добър и така нататък. Съществуването е едно от съвършенствата. Ако нещо съществува в нашия ум, но не съществува извън него, тогава то е несъвършено. Тъй като Бог е съвършен, това означава, че неговото реално съществуване трябва да бъде изведено от идеята за неговото съществуване.

Бог съществува в ума, следователно, той съществува и извън него.

Това е доста интересен аргумент, който илюстрира каква е била философията през Средновековието. Въпреки че беше опровергано от немския философ Имануел Кант, опитайте се да медитирате върху него сами.

Рене Декарт: „Мисля, значи съм“

Можете ли да кажете нещо с абсолютна сигурност? Има ли дори една мисъл, в която не се съмнявате ни най-малко? Казвате: „Днес се събудих. Абсолютно съм сигурен в това. Сигурен? Ами ако мозъкът ви попадне в колбата на учените преди час и сега те изпращат електрически сигнали към него, за да създадат изкуствено спомени у вас? Да, изглежда малко вероятно, но теоретично възможно. И говорим за абсолютна сигурност. Тогава в какво си сигурен?

Рене Декарт намери такова безспорно знание. Това знание е в самия човек: мисля, следователно съм. Това твърдение е извън съмнение. Помислете: дори мозъкът ви да е в колба, самото ви мислене, макар и неправилно, съществува! Нека всичко, което знаете, е невярно. Но не можете да отречете съществуването на това, което мисли лъжливо.

Сега знаете най-безспорното твърдение от всички възможни, което се превърна почти в лозунг на цялата европейска философия: cogito ergo sum.

Платон: "В действителност има понятия за нещата, а не самите неща"

Основният проблем на древногръцките философи е търсенето на битието. Не се тревожете, този звяр изобщо не е страшен. Битието е това, което е. Това е всичко. "Тогава защо да го търсиш, - казваш, - тук е, навсякъде." Навсякъде, но просто вземете нещо, помислете за това, че битието изчезва някъде. Например вашият телефон. Изглежда, че е там, но разбирате, че ще се счупи и ще бъде изхвърлен.

Изобщо всичко, което има начало, има и край. Но битието няма начало или край по дефиниция – то просто е. Оказва се, тъй като вашият телефон съществува известно време и съществуването му зависи от това време, съществуването му е някак си ненадеждно, нестабилно, относително.

Философите се справят с този проблем по различни начини. Някой каза, че изобщо няма съществуване, някой упорито продължи да настоява, че има, а някой - че човек изобщо не може да каже нищо определено за света.

Платон открива и аргументира най-силната позиция, която оказва невероятно силно влияние върху развитието на цялата европейска култура, но с която интуитивно е трудно да се съгласим. Той каза, че понятията за нещата – идеите – притежават битие, докато самите неща се отнасят към друг свят, към света на ставането. Във вашия телефон има част от битието, но битието не му е присъщо като материално нещо. Но вашата представа за телефон, за разлика от самия телефон, не зависи от времето или нещо друго. Тя е вечна и неизменна.

Платон отдели много внимание на доказването на тази идея и фактът, че той все още се смята от мнозина за най-великия философ в историята, би трябвало да ви накара да сдържате малко от готовността си да отхвърлите недвусмислено позицията за реалността на идеите. По-добре прочетете Диалозите на Платон - те си заслужават.

Имануел Кант: "Човек конструира света около себе си"

Имануел Кант е гигант на философската мисъл. Неговото учение се превръща в един вид водна линия, която разделя философията „преди Кант“от философията „след Кант“.

Той пръв изказа мисъл, която днес може да не звучи като гръм от ясно небе, но която напълно забравяме в ежедневието.

Кант показа, че всичко, с което се занимава човек, е резултат от творческите сили на самия човек.

Мониторът пред очите ви не съществува „извън вас“, вие сами сте създали този монитор. Най-лесният начин да се обясни същността на идеята може да бъде физиологията: образът на монитора се формира от мозъка ви и вие имате работа с него, а не с "истинския монитор".

Кант обаче е мислил във философска терминология, докато физиологията като наука все още не е съществувала. Освен това, ако светът съществува в мозъка, къде тогава съществува мозъкът? Следователно вместо „мозък“Кант използва термина „априорно знание“, тоест такова знание, което съществува в човека от момента на раждането му и му позволява да създаде монитор от нещо недостъпно.

Той разграничава различни видове това знание, но основните му форми, които отговарят за сетивния свят, са пространството и времето. Тоест няма нито време, нито пространство без човек, той е решетка, очила, през които човек гледа на света, като същевременно го създава.

Албер Камю: "Човекът е абсурден"

Струва ли си животът да се живее?

Имали ли сте някога такъв въпрос? Вероятно не. И животът на Албер Камю беше буквално пронизан от отчаяние от факта, че на този въпрос не можеше да се отговори утвърдително. Човекът в този свят е като Сизиф, който безкрайно върши една и съща безсмислена работа. Няма изход от тази ситуация, каквото и да направи човек, той винаги ще остане роб на живота.

Човекът е абсурдно същество, грешно, нелогично. Животните имат нужди и в света има неща, които могат да ги задоволят. Човек обаче има нужда от смисъл – от нещо, което не е.

Човекът е такъв, че изисква смисъл във всичко.

Самото му съществуване обаче е безсмислено. Там, където трябва да има усещане за значения, няма нищо, празнота. Всичко губи своята основа, нито една ценност няма основа.

Екзистенциалната философия на Камю е много песимистична. Но трябва да признаете, че има определени основания за песимизъм.

Карл Маркс: „Цялата човешка култура е идеология“

В съответствие с теорията на Маркс и Енгелс, историята на човечеството е история на потискането на едни класове от други. За да запази властта си, управляващата класа изкривява знанията за реалните обществени отношения, създавайки феномена „фалшиво съзнание”. Експлоатируемите класове просто нямат представа, че са експлоатирани.

Всички продукти на буржоазното общество се обявяват от философите за идеология, тоест за набор от фалшиви ценности и идеи за света. Това е религия, политика и всякакви човешки практики - ние по принцип живеем в фалшива, погрешна реалност.

Всички наши вярвания са априори неверни, защото първоначално са се появили като начин да скрием истината от нас в интерес на определен клас.

Човек просто няма възможност да погледне на света обективно. Все пак идеологията е култура, вродена призма, през която той вижда нещата. Дори такава институция като семейството трябва да бъде призната за идеологическа.

Какво е реално тогава? Икономически отношения, тоест тези отношения, в които се формира начин за разпределяне на житейските блага. В комунистическото общество всички идеологически механизми ще рухнат (това означава, че няма да има държави, религии, семейства) и ще се установят истински отношения между хората.

Карл Попър: „Добрата научна теория може да бъде опровергана“

Как мислите, ако има две научни теории и едната лесно се опровергава, а в другата изобщо не може да се рови, коя от тях ще е по-научна?

Попър, методолог на науката, показа, че критерият за научност е фалшификация, тоест възможността за опровержение. Една теория трябва не само да има последователно доказателство, но и да има потенциал да бъде победена.

Например твърдението „душата съществува“не може да се счита за научно, защото е невъзможно да си представим как да го опровергаем. В крайна сметка, ако душата е нематериална, тогава как можете да сте сигурни, че тя съществува? Но твърдението „всички растения извършват фотосинтеза“е доста научно, тъй като за да го опровергаете, е достатъчно да намерите поне едно растение, което не трансформира енергията на светлината. Възможно е той никога да не бъде намерен, но самата възможност за опровергаване на теорията трябва да е очевидна.

Това е съдбата на всяко научно познание: то никога не е абсолютно и винаги е готово да подаде оставка.