5 нелепи псевдоисторически теории, които все още имат поддръжници

2024 Автор: Malcolm Clapton | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 03:47

Впечатляващи фенове на "Учените се крият!" препоръчваме да минете.

Истинските исторически изследвания са съобразени с характеристиките на научната работа. Учените използват специални методи (анализ, синтез, индукция), дават хипотези, които могат да бъдат опровергани - и това е един от най-важните критерии от научен характер, изтъкнат от К. Р. Попър Логиката на научното изследване. М. 2005 от Карл Попър.

Въпреки това една историческа хипотеза не може да бъде потвърдена емпирично, както например във физиката, химията или дори в психологията. Следователно погледът към миналото може да има много интерпретации, което води до появата на нелепи, а понякога и напълно фалшиви теории. Освен това интересът към събитията от миналото води до факта, че исторически изследвания често се опитват от хора, които не разбират как да го направят.

Поради това редица псевдоисторически концепции придобиха популярност, широко разпространени Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История на Русия в малък грах. М. 1998 г. след разпадането на СССР. Те често се групират под общото име "народна история" (заслужава си да се отбележи, че на Запад, във връзка с подобни теории, понятието псевдоистория - "псевдоистория" е по-често срещано, а народната история се отнася до народни приказки, митове и легенди). В същото време произведенията на такива „историци“се продават добре, за тях често се говори в медиите.

Понякога е невъзможно да се разберат творенията на народните историци без подробно изследване: теориите се пресичат, допълват и взаимно се изключват. Читателят е бомбардиран с маса от "откровения" и "тайни знания", които уж крие официалната история.

Lifehacker реши да се потопи в океана на псевдонауката и избра пет от най-нелепите псевдоисторически теории и концепции.

1. Цивилизации от Античността и държави от ранното Средновековие не са съществували

Как мислите, че истинската история на човечеството е на не повече от две хиляди години и че различните култури от Античността, Средновековието и Ренесанса не са съществували?

„Новата хронология“на Анатолий Фоменко е посветена на обосновката на тези твърдения.

Хронологията е историческа дисциплина Шорин П. А., Кобрин В. Б., Леонтьева Г. А. Спомагателни исторически дисциплини. Учебник за университети. М. 2015 г., занимаващ се с установяване на дати на събития и създаване на документи от миналото. Според Фоменко установената историческа хронология е коренно погрешна.

Основата за новата хронология беше А. Х. Горфункел. За опита за затваряне на историята. Рецензия на труда на М. М. Постников „Въведение в критиката на древната хронология“. Проблеми на световната история. Сборник от статии в чест на А. А. Фурсенко. SPb. 2000 идеи на революционера-Народна Воля от началото на XX век Николай Морозов. Той вярваше, че Евангелието е написано по-късно от очакваното, следователно цялата история на човечеството подлежи на ревизия. И така, според Морозов, средиземноморската цивилизация се появява едва през 3 век сл. Хр. д., а всички паметници на античната литература - фалшиви от Ренесанса. Той също така преразгледа историята на възникването на народите: например вярваше, че евреите идват от Иберийския полуостров.

Още тогава сериозни учени издигнаха Н. М. Николски Астрономическа революция в историческата наука. Новият свят се смее на тази концепция. Въпреки това през 70-те години на миналия век Михаил Постников, професор по механика и математика в Московския държавен университет, го възроди отново след почти век на забрава. През 80-те години на миналия век друг математик Анатолий Фоменко и неговите сътрудници най-накрая формират тези идеи в теорията за нова хронология.

За разлика от Морозов, Фоменко и неговите последователи са използвали прогресивни методи на изследване: статистическа корелация на древни текстове и датиране според астрономически наблюдения. Но новата хронология не стана по-научна от това.

И така, Фоменко стигна до заключението, че цялата история на човечеството трае не повече от Фоменко A. T. Числата срещу лъжите за две хиляди години, а събитията от Античността, Средновековието и Ренесанса са едни и същи епизоди, погрешно вписани в историческите документи като различни.

Например, древногръцката колонизация - това е Фоменко А. Т. Промяна на датите - всичко променя кръстоносните походи, Троянската война се е състояла през XIII век, а френският крал Карл Анжуйски и древният персийски цар Кир са едно и също лице. Османската империя от 15 век, според Фоменко, е Македония по времето на царете Филип II и Александър Велики. Книгите на новите хронолози са пълни с такива корелации.

Събития, които са повече или по-малко предмет на обективно датиране, според Фоменко, започват с Г. В. Носовски, А. Т. Фоменко. Западният мит едва от 18 век, докато се твърди, че е невъзможно да се проследят писмените източници до 9 век. Новите хронолози наричат археологическите данни противоречиви. Например Фоменко повдига съмнения относно методите на радиовъглеродния анализ и дендрохронологията, използвани за датиране на древни находки.

Новите хронолози са сигурни, че не е имало татаро-монголско иго. В епохата на Средновековието се твърди, че е съществувала известна световна империя Носовски GV, Фоменко AT империя, фрагмент от която е Орда-Русия, която покорява почти целия свят - включително Европа, затънала в пороци. Първата религия според новите хронолози е християнството, а всички останали вече са се появили от него.

Фоменко и неговите последователи твърдят, че А. Х. Горфункел никога не е съществувал За опита за затваряне на историята. Рецензия на труда на М. М. Постников „Въведение в критиката на древната хронология“. Проблеми на световната история. Сборник от статии в чест на А. А. Фурсенко. SPb. 2000 Омир, Херодот, Цицерон, Тацит, Тит Ливий, бащите на християнската църква Амвросий и Августин, древните арабски и древнокитайски култури, както и културата на предколумбова Америка Носовски GV, Фоменко AT Развитието на Америка от Русия-Орда.

Последователите на новата хронология приписват фактите, които излизат от това понятие, на мащабни фалшификации на исторически извори: хроники и хроники, предмети от бита, човешки останки и сгради.

Авторитетът на Фоменко като сериозен математик - професор и академик на Руската академия на науките от 1994 г. - не спаси хронологичната му теория от критика. Това беше опровергано не само от митовете за „новата хронология“. Материали от конференцията в Историческия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“на 21 декември 1999 г. М. 2001 историци и археолози, но и лингвисти, математици, физици, астрономи и химици. Още в началото на 2000-те научната общност призна концепцията за нова хронология като напълно несъстоятелна.

Често авторите на новата хронология просто пренебрегват данните за събитията, цитирани в няколко източника. Например, считайки битката при Куликово през 1380 г. за фалшива, те се ръководят само от историята "Задонщина", без да споменават "За битката на Дон", Симеоновата и Троицката хроника и "Рогожския летописец". Освен това последователите на Фоменко не разглеждат германските хроники, записи в синоидната книга на Успенски, текстовете на московско-рязанските договори. Тоест дори за руската история мащабът на фалшификацията би трябвало да е много широк, но новата хронология отива много по-далеч, обявявайки поне историята на цяла Европа за фалшива. Въпреки това, дори един археологически обект си струва невероятно количество работа, за да бъде изкован.

2. "Книга на Велес" - истински исторически документ на Древна Русия

Особено място заемат псевдоисторическите концепции на руските националисти. По-специално, нео-езичници, които се опитват по всякакъв начин да „удължат” историята на страната ни за сметка на „знания” за предхристиянските времена, уж скрити от обществеността. В същото време се използват такива измами като "Книгата на Велес", наричана още "Дъските на Исенбек".

„Велесовата книга” съдържа митични легенди и молитви, написани с руническа азбука, които се приписват на древните славяни. Този предполагаем паметник на древноруската литература се смята от почитателите на „Велесовата книга” за доказателство за съществуването на „славни и древни предкирилски времена” на източните славяни, които от тяхна гледна точка са продължили най-малко 1800 години – от 9 век пр.н.е. NS до 9 век от н.е. NS

Основният популяризатор на този фалшификат е руският писател и журналист Александър Асов. Преиздава „Велесовата книга” повече от 10 пъти, но никой не е виждал „античния оригинал”.

Юрий Миролюбов, писател-емигрант, е първият, който издава „Велесовата книга” през 50-те години на миналия век. Той твърди, че плочите, за които се твърди, че датират от V-VIII век от н.е. д., е открит от полковника от Белогвардейската доброволческа армия Ф. А. Исенбек, който ги показва на Миролюбов. Миролюбов засне някои от таблетите, а след това ги дешифрира. Според него от 1941 г., когато Исенбек умира, книгата е изгубена.

Най-вероятно самият Миролюбов е автор на "Дошечек".

„Велесовата книга” не издържа нито с древни славянски текстове, нито с митични произведения на други народи. Той съдържа суфикси, които не са типични за староруския език, както и огромен брой фонетични и граматически грешки. „Книгата” по-скоро прилича на есе на съвременен човек, написано на изкуствен език, състоящ се от фрагменти от славянски диалекти. Освен всичко друго, плочите показват линейно възприемане на времето, докато езическите култури се характеризират с усещане за цикличност на историята.

дръзки за нашата земя и за нашето венде, сякаш сме различни по отношение на препитанието си и защо

tako grytze въпреки че ни разказваш за horsun и въртящия се зуру на борбата срещу нашата bia bia bia права линия

„И римляните знаеха как ценим живота си и ни напуснаха. И тогава гърците искаха да ни отнемат Хорсун и ние се борихме да не паднем в робство. И тази борба и големите битки продължиха тридесет години…"

Откъс от текст от таблет 7b и преводът му от Б. Ребиндер. Цитира се от „Опити за „подобряване” на миналото: „Книгата на Влесова” и псевдоистории. Древна Русия през очите на съвременници и потомци (IX-XII век) „И. Н. Данилевски

Но не само лингвистичният анализ поставя под съмнение автентичността на „Велесовата книга”. Така при преглед на снимките на „таблетите“се установи, че това изобщо не са таблети, а рисунки, които ги изобразяват. Известният руски историк Игор Данилевски от своя страна открива И. Н. Данилевски. Опити за „подобряване“на миналото: „Книга на Влес“и псевдоистории. Древна Русия през погледа на съвременници и потомци (IX-XII в.) М. 1998 има много съвпадения между историята на придобиването на книгата на Велес от Миролюбов и разказа на Джак Лондон „Три сърца”. Тази работа разказва за откриването на нодуларната писменост на маите.

Страстните защитници на "Велесова книга" отхвърлят всяка критика като ненаучна и обвиняват учени, включително Руската академия на науките, че получават пари от държавата. Руската академия на науките, според тях, се опитва по всякакъв начин да скрие „истината“.

По някаква причина велесовците не са доволни от истинската история на страната си, така че с удоволствие избират фалшификати. Способността да отричат противоречиви факти и да тълкуват по всякакъв начин една и съща „Велесова книга“им позволява да произвеждат най-безумните митове. Например, че славяните са предци на всички народи.

3. Петър I е сменен по време на Великото посолство

Появата на псевдоисторически теории не винаги е свързана с неправилни исторически изследвания или фалшиви „находки“. Понякога слуховете и суеверните спекулации са достатъчни.

Така се появи теорията, че руският цар-реформатор и първият император на цяла Русия Петър I е сменен по време на пътуване в чужбина. Твърди се, че едва след това Русия тръгна по пагубния и неподходящ западен път.

Един от поддръжниците на тази концепция беше народният историк Николай Левашов, който се нарече „лечител“и предложи кандидатурата си за президент на Руската федерация, сектант и автор на екстремистката А. Съдът в Омск призна книгата на Левашов за екстремистка.

В есето „Следи от велика империя” пише Н. Левашов. Следи от велика империя. М. 2008 г., че здрав младеж със среден ръст и здрава конституция, с бенка на лявата буза, набожен и обичащ всичко руско, заминава за Европа. Две години по-късно един болнав русофоб на около 40 години се завърна в Москва, почти не говореше руски, забравяйки всичко, което знаеше и можеше преди да замине, и без бенка.

Левашов пише Левашов Н. Следи от велика империя. М. 2008 г., че болезнената поява на Pseudopetra е следствие от приемането на живачни лекарства, популярни по това време при тропическа треска. Авторът се опитва да се възползва от теорията за заместването на царя на факта, че веднага след завръщането си от пътуването Петър изпраща съпругата си Евдокия в манастира. Смяната на Левашов обяснява и последвалите "антируски" начинания на императора. Например, той пише, че е „откраднал“5500 години история от хората, като е въвел хронологията от раждането на Христос.

Тези спекулации се основават на доста прост факт. Факт е, че Петър беше толкова различен от образа на типичен руски православен цар и неговите реформи така промениха обичайната картина на живота, че обикновените хора можеха да го обяснят само чрез заместване.

Струва си да си припомним и смутното време, когато на власт беше "Царевич Дмитрий" (Лъже Дмитрий), който беше починал много преди това. Тоест, когато страната се нуждаеше от царя, малцина си спомняха, че всъщност той е бил мъртъв от дълго време и когато действията на владетеля се противопоставят на установения начин на живот, се „оказва“, че той не е истински цар в всичко.

Има и легенди, че Петър е сменен в ранна детска възраст. В някои интерпретации това е направено от собствената майка на императора Наталия Наришкин. Според друга версия Петър е заменен по време на пътувания до германското селище обратно в Москва.

Крайната проява на подобни идеи беше слухът, че царят наистина е Антихрист в плът.

Впрочем подобни примери за „заменени владетели“често се срещат в световната литература. Например, има мит, че Жана д'Арк е от кралското семейство, но тя е заменена в детството. Подобни мотиви се срещат и в творби за затворник с желязна маска, който е бил във френските затвори през 17 век.

4. Древните художници „изневеряват“при рисуване

Някои псевдоисторици на Запад също се опитват да обърнат стандартната картина на света с главата надолу. Пример за това е хипотезата на Хокни-Фалко.

Според поп арт художника Дейвид Хокни и физика по оптика Чарлз Фалко, реалистичното изобразяване на предмети и хора в ренесансови платна не е свързано с Хокни Д. Тайно знание: Преоткриване на изгубените техники на старите майстори. Студио Викинг. 2006 г. с развитието на технологиите и изработката. Те вярват, че много известни картини, като се започне от произведенията на Ян ван Ейк и Караваджо, не могат да бъдат създадени "на око" - само с използването на специални оптични устройства:

• pinhole камери - обикновен проектор, който възпроизвежда обърнато и не много ясно изображение на малък екран;
• камери-луциди - устройства, които ви позволяват едновременно да виждате както обекта, който се рисува, така и самия чертеж през специална призма;
• сферични огледала.

Камера с пинхол. Илюстрация от енциклопедията от 1772 г. Изображение: Дени Дидро и Жан льо Ронд д'Аламбер / Wikimedia Commons

Използване на камерата lucida при рисуване. Изображение: Wikimedia Commons

Хокни и Фалко четат Хокни Д. Тайно знание: Преоткриване на изгубените техники на старите майстори. Студио Викинг. 2006 г., че по този начин художниците от ХІХ век получават копия на реални предмети върху платното, върху които „рисуват“своите картини. Хокни подчерта, че по същия начин Анди Уорхол създава своите произведения от прожекциите на фотографии. За да докаже това, художникът провежда няколко експеримента, като прави рисунки по методите, посочени от него и Falco.

Има много аргументи срещу хипотезата на Хокни-Фалко. И сред тях е не само фактът, че нито един ренесансов източник не съобщава за използването на оптични инструменти от художници. Така че не е ясно как художниците са успели да предадат люлеенето на тъканта от вятъра, защото прожекционните устройства помагат да се фиксира само статична картина.

Някои устройства изобщо не са съществували по време на Ренесанса. Например Ян ван Ейк не може да използва сферично огледало с размерите, необходими за рисуването на платната му: през 15 век, когато художникът е живял и работил, те дори не са били правени. Освен това Хокни никога не е използвал боя в експериментите си. Но скица, дори направена с помощта на трикове, все още не е живописно платно - необходимо е истинско умение, за да го „нарисувате“.

5. В САЩ имаше "план Дълес" за разпадането на СССР и корупцията на младежта

Ние ще извадим тези духовни корени на болшевизма, ще вулгаризираме и разрушим основните основи на народния морал. По този начин ще разклатим поколение след поколение, ще разяждаме този ленински фанатизъм. Ще се занимаваме с хора от детството, юношеството, винаги ще се фокусираме върху младостта, ще я развращаваме, развращаваме, оскверняваме!..

Ще направим от тях циници, вулгари, космополити!..

Ние ще ги образоваме! Ще ги направим колкото е необходимо!..

Парите ще направят всичко, ние ще подкопаем монолита на вашето общество!..

Това не са фрагменти от коварен план, чието авторство се приписва на ръководителя на ЦРУ от 50-60-те, Алън Дълес, както може да се мисли. Ето подборка от цитати от романа „Вечен зов“на Анатолий Иванов, които в леко преработена форма се представят от привържениците на теориите на конспирацията като интриги на огнище на световния империализъм. Прави впечатление, че в книгата тези думи не звучат от устата на американски шпионин (въобще няма такива герои в нея) - те са произнесени от бивш царски следовател, който се бие на страната на Германия във Великото Отечествена война. Частично тези фрази могат да се чуят в съветския телевизионен сериал, базиран на романа през 1973-1983 г.

„Документът”, обаче, обосноваващ една от най-нелепите конспиративни теории, изведнъж изплува през 90-те години на миналия век. През пролетта на 1992 г. той е цитиран като цитат в фалшива колекция от изявления на враговете на Русия в прокомунистическия вестник "Народна правда". Статия, озаглавена „Откровения на нашествениците”, е публикувана от някой си А. Иноземцев от Кишинев. В него Дълес беше наравно с Наполеон, Гьобелс и Кенеди.

По-късно "Откровения" се препечатват и в други националистически и "патриотични" вестници, но най-голямо впечатление на публиката правят именно откъсите от "Вечния зов". Важна роля в популяризирането на „Плана Дълес“изигра актьорът Николай Еременко, който по ирония на съдбата изигра една от ролите в телевизионната адаптация на романа. От 2016 г. този текст е включен във Федералния списък на екстремистките материали.

Вярата в съществуването на „плана Дълес” се свързва с желанието да се обясни разпадането на СССР не с вътрешна криза и разпадането на съветската система, а с външно влияние, „интригите на Запада”. Освен това планът лежи на плодородна почва сред привържениците на традиционните ценности, които възприемат проникването на чужда култура като заплаха за националната идентичност. Тази идея се подхваща с ентусиазъм от някои съвременни руски мислители, които виждат опасността във всичко, което идва от чужбина. И въпреки факта, че отдавна е доказано, че не е имало „план Дълес“, те продължават да го обсъждат.

Почти винаги зад псевдоисторическите теории се крие определена конспиративна „истина“в духа: „Но всъщност…“Псевдоисториците успяват да дадат прости отговори на сложни въпроси и да обяснят многостранните явления с една причина. Те приспособяват историческите факти към собствената си визия за света и игнорират или обявяват за неверни тези, които не отговарят на техните възгледи. Те често измислят алтернативни „факти“и създават фалшиви доказателства, преплитайки реалност и мит.

Много хора харесват подхода „не като всички останали“, така че книгите на Фоменко, Левашов и други като тях продължават да излизат и летят като топъл хляб. Само библиографията на новата хронология съдържа библиографията на стотици произведения и десетки филми. Жълтите медии в преследване на сензация подхващат тези идеи, пускайки „разкриващи“статии и „документални“филми.

Няма нищо лошо в алтернативната гледна точка, особено в рамките на историята. Фактът, че лицата печелят капитал от това, също е такъв. Но когато зад това се крие откровена лъжа, ругатни, глупост и невежество, историята наистина престава да бъде наука или клон на познанието, близък до нея. Превръща се в маргинална дисциплина, подобна на астрологията или хиромантията.